Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Maris Kuurberg
Määruse tegemise aeg ja koht 21. märts 2024. a, Tallinn Kohtuasja number
2-21-14177
Kohtuasi
X hagi Y (Y) vastu kaasomandi lõpetamiseks ja Y vastuhagi X vastu sama kaasomandi lõpetamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 05.12.2022 otsus
Kaebuse esitaja ja liik
Y apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja/vastuhagi kostja (vastustaja): X (isikukood XXXXXXXXXX, e-post XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv Kostja/vastuhagi hageja (apellant): Y (isikukood
lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Traat
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamise otsustamine
2-21-14177
Saata kompromissi kinnitav kohtumäärus kinnistusraamatu pidajale kandemääruse tegemise menetluse algatamiseks.
Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.
X (hageja) esitas 09.09.2021 Harju Maakohtule hagiavalduse Y (kostja) vastu kaasomandi lõpetamiseks. Kostja esitas 01.11.2021 maakohtule vastuhagi hageja vastu sama kaasomandi lõpetamiseks. Maakohus rahuldas hagi 05.12.2022 otsusega ja jättis rahuldamata vastuhagi ning jättis menetluskulud kostja kanda. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, paludes maakohtu otsuse tühistada ja saata asi esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks. Kostja palus alternatiivselt teha uue otsuse, kui ringkonnakohus ei saada tsiviilasja tagasi esimese astme kohtule. Pooled jõudsid kokkuleppele vaidluse lahendamiseks käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ja esitasid 15.03.2024 kompromissi kohtule kinnitamiseks. Kostja esitas riigilõivu tagastamise taotluse 15.03.2024 istungil.
Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist. Ringkonnakohus
2-21-14177 on selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Kohus arvestab menetluslike avaldustena kompromissi kinnitamise otsustamisel avalduses märgitut: pooled paluvad saata kompromissi kinnitava kohtumääruse kinnistusraamatu pidajale kandemääruse tegemise menetluse algatamiseks (p 7); pooled avaldavad, et kannavad kumbki ise oma menetluskulud (p 10), pooled välistavad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse (p 11). Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad maa- ja ringkonnakohtu menetluskulud poolte endi kanda. Kostja taotleb poole riigilõivu tagastamist kostja arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX, selle taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel rahuldada. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu (TsMS § 150 lg 3). Apellatsioonkaebuselt tasuti lõivu 420 eurot, seega kuulub tagastamisele 210 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda kostja arveldusarvele. Ringkonnakohus saadab kompromissi kinnitava kohtumääruse kinnistusraamatu pidajale kandemääruse tegemise menetluse algatamiseks. TsMS § 433 lg 1 ja § 645 lg 2 võimaldavad käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse. Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on pooled loobunud kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. (allkirjastatud digitaalselt)
(allkirjastatud digitaalselt)
(allkirjastatud digitaalselt)
Vallo Kariler
Kaija Kaijanen
Maris Kuurberg
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.