lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-19968/11

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 20.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-19968/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
752
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS ÜHISTEENUSED11052490(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-21-19968

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad

Viru Maakohus Tamara Šabarova 20. märts 2024, Narva kohtumaja 2-21-19968 AS ÜHISTEENUSED hagi A B vastu võlgnevuse nõudes Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Kirjalik menetlus Hageja AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490, epost [email protected]) Hageja lepinguline esindaja Tiina Pruun (e-post [email protected]) Kostja A B (isikukood XXX, e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada AS ÜHISTEENUSED ja A B vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:
1.1.Hageja tunnistab kehtetuks 16.08.2021 vormistatud leppetrahvi nr XX.
1.2.Hageja tagastab kostjale leppetrahvi eest tasutud summa 35 eurot.
1.3.Kõik menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-19968 menetlus.
3.Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kohtumäärus saata pooltele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1(3)

2-21-19968 1.Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-21-19968, AS ÜHISTEENUSED hagi A B vastu võlgnevuse nõudes.

2.Hagiavalduse kohaselt AS Ühisteenused poolt on A B kui sõiduki XXX omanikule/vastutavale kasutajale väljastanud leppetrahv nr XX 16.08.2021 23:21:19 parkimiskorraldusnõuete eiramise eest XX. Kostja esitas avalduse tarbijavaidluste komisjonile põhjendades, et parkis kohas, kus ei kehtinud liiklusmärk „384 Parkimiskeelu ala“ ning kostjal ei pidanud olema parkimisluba. Tarbijavaidluste komisjon rahuldas 02.12.2021 otsusega kostja avalduse leides, et kaebus oli põhjendatud. Hageja ei nõustu tarbijavaidluste komisjoni otsusega. Hageja nõuab kostjalt võlgnevuse 35 eurot ja menetluskulude väljamõistmist.
3.Kostja esitas hageja nõudele vastuväited. Kostja ei nõustu hageja nõudega. Kostja toob ette, et tema esitas 17.08.2021 leppetrahvi tühistamise avalduse hagejale AS Ühisteenused. AS Ühisteenused leppetrahvide komisjon vaadanud läbi 27.08.2021 ja otsustas, et märgitud asjaolud ei anna alust vaiet rahuldada ja leppetrahv nr XX tuleb tasuda. Leppetrahv summas 35 euro oli tasutud kostja poolt 27.08.2022.
4.Viru Maakohus 05.03.2024 selgitas pooltele õiguslikku olukorda ja tegi ettepaneku kompromissi sõlmimiseks. Kohus selgitas pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi.
5.Hageja 19.03.2024 esitas kohtule vastuse, milles märgib, et peab mõistlikuks sõlmida kostjaga kokkulepe. Hageja märgib, et täiendavate menetluskulude vältimiseks ning menetlusökonoomia põhimõttest lähtuvalt teeb hageja esialgse ettepaneku asja lahendamiseks kompromissiga järgnevatel tingimustel:
1.1.Hageja tunnistab kehtetuks 16.08.2021 vormistatud leppetrahvi nr XX;
1.2.Hageja tagastab kostjale leppetrahvi eest tasutud summa 35 eurot;
1.3.Kõik menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
6.Kostja 19.03.2024 teatas kohtule kirjalikult, et ta on kompromissiga nõus.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Kohus kinnitab poolte kompromissi. 2(3)

2-21-19968 Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppinud kokku, et kõik asjaga seonduvad menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega tuleb jaotada menetluskulud vastavalt poolte kokkulepitule. Riigilõivu tagastamine Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja oli tasunud riigilõivu 75 eurot. Hagejal on õigus taotleda poole tasutud riigilõivu tagastamist. Kohtule tuleb esitada vastav avaldus. (allkirjastatud digitaalselt) Tamara Šabarova kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja