lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-16906/15

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 20.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-16906/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1044
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
FARMADA OÜ12340126(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Roman Levin

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. märts 2024. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-16906

Tsiviilasi

Audiitor M. T. OÜ hagi FARMADA OÜ vastu võla ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

17 413,07 eurot

Menetlusosalised esindajad

Asja läbivaatamine

ja

nende Hageja: Audiitor M. T. OÜ, registrikood xxxxxxxx Hageja lepinguline esindaja: Kunnar Korsten Kostja: FARMADA OÜ, registrikood 12340126 Kostja seaduslik esindaja: H. S. , isikukood xxxxxxxxxx Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista FARMADA OÜ-lt Audiitor M. T. OÜ kasuks poolte vahel 18.04.2022. a sõlmitud audiitorteenuse osutamise lepingu alusel: 2.1 põhivõlgnevus 14 934,77 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 686,13 eurot; 2.2 viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata põhivõlgnevuselt alates 29.11.2023. a kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.
3.Menetluskulud jätta FARMADA OÜ kanda.
4.Määrata Audiitor M. T. OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 1915 eurot (sh riigilõiv 1050 eurot (980 + 70) ja õigusabikulud 865 eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Mõista FARMADA OÜ-lt Audiitor M. T. OÜ kasuks hageja menetluskulud 1915 eurot.
6.FARMADA OÜ peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
8.Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.Audiitor M. T. OÜ (hageja) soovib 29.11.2023. a esitatud hagis ning selle 06.12.2023. a ja 07.12.20213. a esitatud täiendustes FARMADA OÜ-lt (kostja) võlgnevuse 14 934,77 eurot ja viivise väljamõistmist. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 18.04.2022. a audiitorteenuse osutamise lepingu, mille alusel osutas hageja kostjale audiitorteenust kostja 2020. ja 2021. aasta majandusaasta aruannete kohta ning 20.03.2023. a audiitorteenuse osutamise lepingu, mille alusel osutas hageja kostjale sama teenust ka 2022. aasta majandusaasta kohta. Hageja esitas tehtud tööde kohta kostjale tasumiseks arved, kuid kostja ei tasunud arveid korrektselt. Arvete mittetähtaegse tasumise tõttu on hageja arvestanud ka viivist seadusjärgses määras. Hageja taotles ka hagi tagamise korras kostjale kuuluvale kinnisasjale kohtuliku hüpoteegi seadmist 20 000 euro ulatuses.
2.Kohus rahuldas hageja taotluse hagi tagamiseks 07.12.2023. a määrusega ja võttis hagiavalduse menetlusse 11.12.2023. a määrusega. Kohus andis kostjale hagile vastamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kostja seaduslik esindaja H. S. on hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kätte saanud 31.12.2023. a, seega oli hagile vastamise viimaseks päevaks 22.01.2024. a. Kostja vastust hagile ei esitanud. Kostja on kohtule küll 04.01.2024. a, 31.01.2024. a ja 21.02.2024. a e-kirja teel teatanud, et pooled on saavutanud või on saavutamas kokkulepet ning hagi võetakse tagasi, kuid kokkulepet või hagi tagasivõtmise avaldust ei ole kohtule esitatud. Ka ei ole tõendeid poolte läbirääkimiste kohta.
3.Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
5.Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on esitanud taotluse määrata kindlaks ja mõista kostjalt välja hageja menetluskulud summas 2915 eurot, sh hagiavalduselt tasutud riigilõivu 980 eurot, hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõiv 70 eurot, hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud tagatis 1000 eurot ning õigusabikulud 865 eurot. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on hageja menetluskulud 1050 euro (980 + 70) suuruse riigilõivu osas põhjendatud. Menetluse kestust, asja sisu ning mahtu arvestades on põhjendatud ka hageja õigusabikulud. Hageja menetluskulusid 1000 euro suuruse tagatise osas ei pea kohus põhjendatuks. Kohus selgitab, et hagi rahuldamise tõttu on hagejal õigus esitada taotlus tasutud tagatise tagastamiseks (TsMS § 195 lg 1; § 383 lg 1; § 391 lg 1) ning seetõttu puudub alus tagatise kostjalt väljamõistmiseks.
6.Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja