2-23-133723 OK Incure OÜ hagi R. R. vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
945,08 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046; asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn, Harju maakond, 10617), lepinguline esindaja: Aap Kulik (e-post: aap.kulik @okincure.ee) Kostja: R. R. (isikukood xxxxxxxxxxx; registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 63305; tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata; e-post:).
Asja läbivaatamise kuupäev
19.03.2024 / kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada OK Incure OÜ hagi R. R. vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt R. R. hageja OK Incure OÜ kasuks võlgnevus kokku summas 945,08 eurot (üheksasada nelikümmend viis eurot ja 8 senti), sh põhivõlgnevus 734,59 eurot, intress 76,37 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 81.27 eurot, meeldetuletuskirja tasu 5 eurot, haldustasu 17.85 eurot ja sissenõudmiskulu 30 eurot.
3.Jätta menetluskulud kostja kanda.
4.Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku summas 245 eurot (s.o riigilõiv) ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
5.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
6.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. 1(5)
Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
1.OK Incure OÜ (edaspidi hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi R. R. (edaspidi kostja) vastu LHV Finance AS-iga 28.12.2021. a sõlmitud krediidilepingust nr 3972481 tuleneva põhivõlgnevuse summas 734,59 eurot, intressi summas 76,37 eurot, meeldetuletuskirja tasu 5 eurot, haldustasu 17,85 eurot, võla sissenõudmiskulu summas 30 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summas 81,27 eurot nõudes. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palub hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja LHV Finance AS 28.12.2021 krediidilepingu, mille alusel väljastati kostjale krediiti summas 819,99 eurot, intressimääraga 14,90% aastas ehk 0.04% päevas, kauba soetamiseks müüjalt Antista AS. Kostja kohustus tasuma kogu lepingu perioodi jooksul makseid vastavalt maksegraafikule. Kostja poolt on lepingu katteks tehtud tagasimakseid kokku summas 146,43 eurot, millest põhiosa katteks on arvestatud 85,40 eurot, intressi katteks 170,60 eurot, lepingutasu katteks 2,05 eurot, viiviste katteks 0.23 eurot. Kuna kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt olles viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva tagasimaksega, edastas 11.01.2023 LHV Finance AS kostjale lepingu ülesütlemise teate, milles andis kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks kuni 25.01.2022, hoiatusega, et vastasel juhul öeldakse leping üles ning kogu nõue kuulub tasumisele. Pärast hoiatuse saatmist kostja võlgnevust ei likvideerinud, mistõttu ütles LHV Finance AS 25.01.2023 lepingu erakorraliselt üles ning nõudis kogu võlgnevuse tasumist. LHV 2(5)
Finance AS teavitas kostjat 15.05.2023, et lepingust tulenev nõue on loovutatud 10.05.2023 seisuga OK Incure OÜ-le. Menetluse käik
2.Tartu Maakohus võttis 18.01.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse ja andis kostjale tähtaja hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas, et juhul kui kostja ei vasta tähtaegselt esitatud hagile või ei põhjenda, miks ta hagi ei tunnista, võib kohus hageja nõusolekul kirjalikus menetluses hagi rahuldada tagaseljaotsusega kostjat kohtusse kutsumata. Kohtul ei õnnestunud menetlusdokumente kostjale kätte toimetada. Kuna kostja tegelik elu- või viibimiskoht on teadmata, toimetas kohus hagimaterjalid 18.01.2024 määrusega kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte. Teadaanne avaldati 18.01.2024 ja loeti kättetoimetatuks 03.02.2024. Kostja ei ole hagiavaldusele vastust esitanud.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
3.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
4.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist.
5.VÕS § 4034 lg 1 p-de 1 ja 2 järgi on krediidiandja kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks on krediidiandja kohustatud enne tarbijakrediidilepingu sõlmimist aktiivselt infot koguma ning omandama teabe, mis võimaldab hinnata tarbija krediidivõimelisust. VÕS § 4034 lg 3 järgi küsib krediidiandja krediidivõimelisuse hindamiseks vajaduse korral tarbijalt teavet ja kasutab asjakohaseid andmekogusid. VÕS § 4034 lg 6 sätestab, et krediidiandja võib tarbijaga tarbijakrediidilepingu sõlmida üksnes juhul, kui ta on krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena veendunud, et tarbija on krediidivõimeline. R. R. on läbi krediidiandja infotehnoloogilise lahenduse 28.12.2021 10:27:51 esitanud krediidiandjale järelmaksu taotluse, mis on registreeritud numbriga 1305104. Krediidisumma kasutamise eesmärgiks on kaupmehe juures kauba eest tasumine. Krediidiandja on kliendi sissetulekuid kontrollinud kliendi nõusolekul Eesti Väärtpaberiregistri pensionikonto andmete alusel ja Maksu- ja Tolliameti maksutõendi andmete alusel. Kuna toodud allikatest kontrolli tulemused ei vastanud krediidiandja poolt seatud sissetuleku tingimustele, on krediidiandja korrigeerinud kliendi poolt deklareeritud sissetuleku (milleks oli 2500 eurot) suurust ning võtnud aluseks sissetuleku summas 1503 eurot. Kliendi igakuiseid finantskohustusena on krediidiandja võtnud arvesse summas 307,62 eurot. Toodud sissetuleku ja kohustuste andmete tulemusena on krediidiandja arvestanud kliendi korrigeeritud sissetulekuks 858,33 eurot, mis on võetud aluseks kliendile laenuteenindusvõimekuse väljaarvutamisel. Arvestades kliendi sissetulekut ning kohustusi, on krediidiandja väljaarvutanud kehtestatud metoodika ja mudeli alusel kliendile maksimaalselt uue kohustuse kuumakseks 155,00 eurot. Krediidiandja on kontrollinud kliendi eelnevat maksekäitumist nii välistest registritest kui ka oma sisemistest andmebaasidest. Maksehäirete kontrolli maksehäirete registritest (krediidiinfo ja krediidiregister) tulemusena nähtus, et kliendil puudusid maksehäired taotluse esitamisel. Samuti ei olnud kliendil krediidiandja ees negatiivset makseajalugu. Seega võis krediidiandja järeldada, et negatiivne maksekäitumine kliendil puudub. Eeltoodud päringud on teostatud vastavatesse andmebaasidesse infotehnoloogiliste lahenduste abil ning päringute tulemused kajastatakse eeltoodud kujul krediidiandja vastavas infosüsteemis 3(5)
Eelnevast tulenevalt on kohtu hinnangul laenuandja laenusaaja maksevõimet hinnanud ning sellest tulenevalt ka otsustuse teinud. Seega ei ole laenuandja rikkunud VÕS § 4034 lg 1 p-des 1 ja 2 ja lg-s 6 sätestatud kohustust. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.
6.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja LHV Finance AS vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
7.TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
8.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6 alusel kogu haginõude 945,08 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 734,59 eurot, intress 76,37 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 81.27 eurot, meeldetuletuskirja tasu 5 eurot, haldustasu 17.85 eurot ja sissenõudmiskulu 30 eurot).
MENETLUSKULUD
9.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
10.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 245 eurot. Kuivõrd hagiavalduse esitamine on lõivustatud toiming, siis riigilõiv on menetluses põhjendatud ja vajalik menetluskulu. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 245 eurot.
11.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
12.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 täpsustab, et menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude 4(5)
summa ületab 280 eurot.
13.Kuna kostja elu- või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Olukorras, mil hagiavaldus või kohtukutse on samas asjas kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu, ei pea kohus kontrollima kõiki kohtulahendi avalikult kättetoimetamise eeldusi TsMS § 317 lg 1 p 1 mõttes uuesti täies ulatuses. Praegusel juhul nähtub asjaoludest, et TsMS § 317 lg 1 p-s 1 sätestatud eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemuseta (vt ka Riigikohtu 16. septembri 2020 määrus tsiviilasjas nr 2-18-9218, p 10 ja 20. aprilli 2022 määrus tsiviilasjas nr 2-20-123093, p 9.2).
14.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.