Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamine
Harju Maakohus Andres Suik 18.03.2024, Tallinn 2-24-2021 Kodumaa Kapitali HLÜ hagi T.I Forest OÜ, T I ja T.I Finance OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 50 565,64 eurot Hageja: Kodumaa Kapitali HLÜ (registrikood 12782505; asukoht Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Mari-Liis Lega (Legal Services OÜ; e-post: [email protected]); Kostja I: T.I Forest OÜ (registrikood 14176257; Anikatsi küla, Ribi, Viljandi vald, 69723 Viljandi maakond); Kostja II: T I (isikukood xxx; xxx); Kostja III: T.I Finance OÜ (registrikood 14444290; Anikatsi küla, Ribi, Viljandi vald, 69723 Viljandi maakond). Kirjalikus menetluses
2-24-2021 esitamisest kuni põhinõude täitmiseni, kuid viiviseid kokku mitte rohkem kui põhivõlgnevuse summa.
Kohtu selgitused − Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. − Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. − Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse riigilõiv, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigilõiv riigituludesse. Riigilõivu ei tagastata, kui hagi toimetati kätte 2 (4)
2-24-2021
− − −
−
− −
−
−
nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest. Tagaseljaotsuse teeb kohus käesoleval juhul ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Kohus määrab vastavalt asja lahendamise tulemusele kindlaks menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 165 lg 3 on sätestatud, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Seega jätab kohus menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Juhindudes TsMS § 174 lg-test 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus menetluskulud kindlaks hageja menetluskulude nimekirja ja tsiviilasja materjalide põhjal. Hageja esitas 07.03.2024 menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on hageja menetluskulud kokku 5017,50 eurot, millest 1610 eurot on asjas tasutud riigilõiv (1 540 + 70) ja 3407,50 eurot on hageja õigusabikulud käibemaksuta summas. Hageja on käibemaksukohuslane ja ei taotle kulude hüvitamist käibemaksuga. Hageja märkis, et hageja ja Legal Services OÜ vahel on sõlmitud juriidilise teenuse osutamise leping ning teenuse osutamine toimub tunnitasu alusel, käesolevas kohtuasjas arvestusega 94 eurot tund, millele lisandub käibemaks. Kohus leiab, et TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluks tasutud riigilõiv summas 1610 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.. Tunnihinna ja menetluskulude põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata iga kohtuasja raames eraldiseisvalt (vt Riigikohtu 11.02.2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1115-14 p 14). Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja õigusabi tunnihind (94 eurot/h ilma käibemaksuta) on mõistliku suurusega. Hageja menetluskulude nimekirjas näidatud ajakulu (mis seondub peamiselt hagi koostamisega) mahus 36,25 h ei ole kohtu hinnangul põhjendatud. Käesolev vaidlus ei ole keskmisest keerukam, tegemist on tavapärase võlanõudega. Hagiavalduse sisuline maht koos hagi tagamise taotlusega (hagi tagamise taotluse jättis kohus rahuldamata) on ligikaudu 10 lk. Kohus on seisukohal, et hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik ajakulu kõikidele toimingiutele kokku (sh hagi ja hagi tagamise avalduse koostamine koos sellega seotud kõrvaltegevustega, kliendisuhtlus jm) ei ületa käesolevas asjas 16 h. Kohtu hinnangul pidi hageja lepinguline esindaja olema võimeline 16 tunni (kahe täispikkusega ilma puhkepausideta tööpäeva) ajakuluga esitama kohtusse tavapärases võlanõudes tagaseljaotsuse tegemiseni viinud hagi. Mingeid kulusid seoses kostjate vastuväidetega hagejale käesolevas menetluses ei lisandunud, sest kostjad pole hagile vastanud. Kokkuvõttes peab kohus hageja lepingulise esindaja ajakulu põhjendatuks ja vajalikuks ajalises mahus mitte rohkem kui 16 h, mis kohtu poolt mõistlikuks peetavat tunnitasumäära 94 eurot/h arvestades vastab summale 1504 eurot. Kokku koos riigilõivuga määrab kohus kindlaks hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud summas 3114 eurot (1610 + 1504). Nimetatud summale ei lisandu käibemaksu, hageja ei taotle menetluskulude hüvitamist käibemaksuga. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus välja kostjatelt solidaarselt hageja
3 (4)
2-24-2021 kasuks hageja menetluskulud summas 3114 eurot. Kohus märgib, et kostjate poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (summas 3114 eurot) tuleb kostjatel solidaarselt tasuda hagejale viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. − Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. / allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.