Citybee Eesti OÜ hagi R. B. vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
453,27 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Citybee Eesti OÜ, registrikood: 14646800, asukoht: Narva mnt 31, 10120, Tallinn, Harju maakond Hageja lepinguline esindaja:Sigrid Rahkema, e-posti aadress: xxx Kostja: R. B., isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx Kirjalikus lihtmenetluses
Asja läbivaatamine
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista R. B.lt Citybee Eesti OÜ kasuks poolte vahel sõiduki ajutiseks kasutamiseks sõlmitud teenuselepingu nr EEC022230 alusel tekkinud põhivõlgnevus 170 eurot; sissenõudmiskulud 180 eurot, sissenõutavaks muutunud viivisevõlgnevus 72,16 eurot (periood 21.06.2021-17.10.2023) ja täiendav viivis alates 18.10.2023 põhinõudelt 170 eurolt 0,05% päevas kuni põhinõude täitmiseni.
3.Jätta menetluskulud R. B. kanda.
4.Välja mõista R. B.lt Citybee Eesti OÜ kasuks menetluskulud summas 400 eurot ning menetluskuludelt 400 eurolt viivis VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni.
5.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Edasikaebamise kord
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Viru Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning kajalt tuleb tasuda riigilõivu summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud
1.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Citybee Eesti OÜ (hageja) ja R. B. (kostja) Citybee konto loomise teel sõidukite ajutiseks kasutamiseks teenuselepingu nr EEC022230, mille alusel sai kostja ajutiseks kasutamiseks sõiduki XXXXXX Toyota Corolla, mida kostja kasutas perioodil 26.04.2021 15:33 5.05.2021 19:37 ning sõiduki XXXXXX Toyota Corolla, mida kostja kasutas perioodil 25.05.2021 20:51 - 9.06.2021 19:38. Kostja on saanud sõidukite kasutamise perioodil kuus parkimistrahvi: 1) 31.05.2021 11:08 parkis kostja sõiduki Toyota Corolla XXXXXX Toom-Rüütli tn 4 aadressil ja ei tasunud parkimistasu. Liiklusseaduse § 188 lg 1 p 1 kohaselt tegi Ühisteenused AS trahvi summas 31 eurot. Citybee AS edastas arve koos trahvinõudega kostjale 10.06.2021. Arve maksetähtaeg oli 20.06.2021. Kostja ei ole arvet tasunud. 5.05.2021 10:00 parkis kostja sõiduki Toyota Corolla XXXXXX Kiriku plats 3 vastas ja tasus parkimistasu väiksema määra järgi. Liiklusseaduse § 188 lg 1 p 1 kohaselt tegi Ühisteenused AS trahvi summas 172,16 eurot. Citybee AS edastas arve koos trahvinõudega kostjale 10.06.2021. Arve maksetähtaeg oli 20.06.2021. Kostja ei ole arvet tasunud. 2.06.2021 10:26 parkis kostja sõiduki Toyota Corolla XXXXXX Pikk jalg 16 a aadressil ja ei tasunud parkimistasu. Liiklusseaduse § 188 lg 1 p 1 kohaselt tegi Ühisteenused AS trahvi summas 31 eurot. Citybee AS edastas arve koos trahvinõudega kostjale 10.06.2021. Arve maksetähtaeg oli 20.06.2021. Kostja ei ole arvet tasunud. 27.05.2021 12:19 parkis kostja sõiduki Toyota Corolla XXXXXX Kiriku plats 1 aadressil ja ei tasunud parkimistasu. Liiklusseaduse § 188 lg 1 p 1 kohaselt tegi Ühisteenused AS trahvi summas 31 eurot. Citybee AS edastas arve koos trahvinõudega kostjale 10.06.2021. Arve maksetähtaeg oli 20.06.2021. Kostja ei ole arvet tasunud. 4.06.2021 11:54 parkis kostja sõiduki Toyota Corolla XXXXXX Kiriku plats 1 aadressil ja ei tasunud parkimistasu. Liiklusseaduse § 188 lg 1 p 1 kohaselt tegi Ühisteenused AS trahvi summas 31 eurot. Citybee AS edastas arve koos trahvinõudega
kostjale 10.06.2021. Arve maksetähtaeg oli 20.06.2021. Kostja ei ole arvet tasunud. 28.05.2021 12:24 parkis kostja sõiduki Toyota Corolla XXXXXX Kiriku plats 1 aadressil ja ei tasunud parkimistasu. Liiklusseaduse § 188 lg 1 p 1 kohaselt tegi Ühisteenused AS trahvi summas 31 eurot. Citybee AS edastas arve koos trahvinõudega kostjale 10.06.2021. Arve maksetähtaeg oli 20.06.2021 (Lisa 2 lk 4). Kostja ei ole arvet tasunud. Tulenevalt eeltoodust on kostjal hageja ees põhivõlgnevus summas 170 eurot. Lepingu p-st 9.16 tulenevalt on pooled lepingus kokku leppinud kohustuse täitmisega viivitamise korral viivise, so 0,05% päevas. Hageja nõuab kostjalt viivist 0,05% päevas põhinõudelt 170 eurolt alates 21.06.2021 (arves näidatud maksetähtpäevale järgnevast päevast) kuni 17.10.2023 (hagi esitamiseni). Sissenõutavaks muutunud viivisevõlgnevus on 72,16 eurot. Lisaks eeltoodule nõuab hageja kostjalt täiendavat viivist alates 18.10.2023, 0,05% päevas põhinõudelt 170 eurolt kuni põhinõude täitmiseni. Hageja on kohtuväliselt korduvalt saatnud meeldetuletusi, kuid kostja ei ole võlgnevust tasunud. Hageja nõuab VÕS § 1132 lg 2 alusel sissenõudmiskulusid (so pärast lepingu lõppemist/pärast sõiduki kasutamise perioodi lõppu). Sissenõudmiskulud on kujunenud järgnevalt: 6 x 15= 90 eurot, 27.10.2022 esimese tasulise kirja saatmine; 6 x 5=30 eurot 09.11.2022 teise tasulise kirja saatmine; 6 x 5= 30 eurot, 24.11.2022 kolmanda tasulise kirja saatmine; lisaks muud makseviivitusega tekkinud kulud 6 x 5= 30 eurot. Võlgniku makseviivitusega tingitud muud kulud sisaldavad: nõude andmete töötlemise ja kontrollimise kulud; kontaktandmete otsingu ja päringu kulud; võlgnikule vastamisega seotud kulud, võlanõuete selgitamine ja vastuväidetele vastamine telefoni teel, emaili teel; võlgnikule tehtavate kõnede kulud; võlanõude avaldamisega tehtud kulud. Tulenevalt eeltoodust on sissenõudmisega seotud kulud summas kokku 180 eurot. Hagi esemest tulenevalt palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 170 eurot, sissenõutavaks muutunud viivisevõlgnevuse 72,16 eurot, sissenõudmiskulud 180 eurot ning täiendava viivise lepingujärgses määras 0,05% päevas alates 18.10.2023 põhinõudelt 170 eurolt kuni põhinõude täitmiseni.
2.25.10.2023 menetlusse võtmise kohtumäärus ja hagimaterjalid on kostjale TsMS § 326 lg 1 alusel kätte toimetatud 04.12.2023. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks, so 18.12.2023 hagile vastanud. Kohtuotsuse põhjendused
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kohustuste rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine (VÕS § 100). Kui võlgnik on kohustust rikkunud võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist (VÕS § 101 lg 1 p 1 ja VÕS § 108 lg 1) ning VÕS § 101 lg 1 p 6 alusel võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmisega viivitamisel viivist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina
põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. VÕS § 186 p 6 kohaselt lõpeb võlasuhe muul seaduses või lepinguga ettenähtud juhul. VÕS § 1132 lg 2 p 1 sätestab, et pärast lepingu lõppemist võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 30 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 15 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on kuni 500 eurot.
4.Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 170 eurot, sissenõutavaks muutunud viivisevõlgnevuse 72,16 eurot, sissenõudmiskulud 180 eurot ning täiendava viivise lepingujärgses määras 0,05% päevas alates 18.10.2023 põhinõudelt 170 eurolt kuni põhinõude täitmiseni. Kostja ei ole hagile vastust esitanud ja TsMS § 407 kohaselt tuleb hageja esitatud faktilised väited lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagiavaldus on õiguslikult VÕS § 76 lg 1, VÕS § 101 lg 1 p 6, VÕS § 113 lg 1, TsMS § 367 ja VÕS § § 1132 lg 2 p 1 alusel põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele täies ulatuses. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja R. B.i ja Citybee Eesti OÜ vahel sõiduki ajutiseks kasutamiseks sõlmitud teenuselepingu nr EEC022230 alusel tekkinud põhivõlgnevuse 170 eurot, sissenõutavaks muutunud viivisevõlgnevuse 72,16 eurot (periood 21.06.2021-17.10.2023), sissenõudmiskulud 180 eurot ja täiendava viivise lepingujärgses määras 0,05% päevas alates 18.10.2023 põhinõudelt 170 eurolt kuni põhinõude täitmiseni.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Kohus rahuldas hagi tagaseljaotsusega täies ulatuses ja TsMS § 162 lg 1 tulenevalt jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud summas 667 eurot (sh riigilõiv 140 eurot ja õigusabikulud 527 eurot). Õigusabikulud koosnevad järgnevast: maksekäsu kiirmenetluses kantud menetluskulu 20 eurot; täiendavate alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs, hagiavalduse ettevalmistamine ja koostamine lisade kogumine ja komplekteerimine, dokumentide esitamine kohtule 3 h x 169= 507 eurot, käibemaksuta. Kohus on seisukohal, et maksekäsu kiirmenetluses kantud menetluskulu 20 eurot ja riigilõiv 140 eurot on põhjendatud menetluskulud. Kohus on seisukohal, et kuna tegemist on lihtsa menetlusega, milles kostja hagiavaldusele vastust ja hageja kohtule täiendavaid seisukohti ega taotlusi ei esitanud ning kohtuistungit ei toimunud ja tegemist on standartse hagiga, siis ei ole 507 euro suurune õigusabikulude nõue põhjendatud. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja õigusteenuse tunnitasu 169 eurot (käibemaksuta) on asja keerukust ja mahtu ning esindaja juristi kvalifikatsiooni arvestades ebamõistlik. Põhjendatud tunnitasumääraks on 120 eurot käibemaksuta. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud menetluskulu suuruseks 400 eurot (õigusabikulu: 2 tunni tasu x 120 eur = 240 eurot, käibemaksuta, millele lisandub maksekäsu kiirmenetluses kantud kulu summas 20 eurot ja riigilõiv summas 140 eurot). Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja hageja põhjendatud menetluskulud summas 400 eurot.
6.TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nimetatud taotluse esitanud ning kohus määrab, et kostjal tuleb menetluskuludelt tasuda ka viivis.
7.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.