lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-632/43

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 08.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number
2-22-632/43
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
479
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 430 lg 3KompromissTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Määruse tegemise aeg ja koht

8. märts 2024, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr Tsiviilasi

2-22-632 E. M. hagi H. K. vastu müügilepingu alusel saadu tagastamiseks ja kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: E. M. (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Vello Luik Kostja: H. K. (isikukood xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Tanel Riivits

Kohtuistungi toimumise aeg

7. märts 2024

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada E. M. (M. ) ja H. K. (K. ) vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1 H. K. tasub E. M. 2200 eurot hiljemalt 8. juulil 2024 sularahas või ülekandega E. M. kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 1.2 E. M. annab H. K. üle mootorratta xxxxxxxxxxxx (VIN-kood xxxxxxxxxxxxx) samaaegselt raha üleandmisega, kuid hiljemalt 8. juulil 2024. Mootorratta üleandmine toimub xxxx. 1.3 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-632.
3.Tagastada E. M. pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot. Riigilõiv tagastada E. M. kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
4.Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-25-15924/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu menetluses on E. M. hagi H. K. vastu müügilepingu alusel saadu tagastamiseks ja kahju hüvitamiseks.
2.Pooled sõlmisid 7. märtsi 2024 kohtuistungil kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitavas ja menetlust lõpetavas määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.
5.Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus selgitas 7. märtsi 2024 kohtuistungil menetluse lõpetamise tagajärgi. Pooled kinnitasid, et see selgitus on neile arusaadav.
6.Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud riigilõivu 420 eurot. Kohus tagastab hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (s.o 210 eurot).
7.Pooled kannavad TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegusel juhul on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
8.TsMS § 661 lg 4 alusel on pooled välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. Seega ei ole määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.09.20262-25-23030/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-26-7120/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja