Muud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 07.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number: 2-24-77/7
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Muud
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 07.03.2024
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1315

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ11028941

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Määruse tegemise aeg ja koht

07.03.2024.a. kell 15.00 Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-77

Tsiviilasi

Võlgniku D. T.’i maksejõuetusavaldus

Menetlusosalised

Võlgnik: D. T. (isikukood xxxx) Mobiiltelefon xxxx Elukoha aadress xxxx E-post xxxx Usaldusisik: Oliver Ennok (isikukood xxxx) pankrotihalduri tunnistus nr. 163 Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ Estonia pst 1, Tallinn 10143 Tel 6844400, 52 55757 e-post [email protected]

Toiming

pankroti väljakuulutamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

Kuulutada välja füüsilisest isikust võlgniku D. T.’i (isikukood xxxx) pankrot. Pankrotihalduriks nimetada Oliver Ennok. Esimene võlausaldajate üldkoosolek toimub 09.04.2024.a. kell 11.00-11.20 Rakvere kohtumajas.

Avaldada pankrotiteade väljaandes Ametliku Teadaanded. FiMS § 45 lg 1 kohaselt algatada võlgniku D. T.’i (isikukood xxxx) kohustustustest vabastamise menetlus seoses pankroti väljakuulutamisega.

MENETLUSKULU:

Kinnitada usaldusisiku Oliver Ennok’i tasuks 726.- eurot (11x66), millele lisandub käibemaks. Riigi vahenditest hüvitada 726.- eurot, millele lisandub käibemaks 159,72 eurot, kokku 885,72 eurot, halduri büroo Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 110289419) kasuks, mis maksta välja halduri büroo pangakontole nr xxxx.

EDASIKAEBAMISE KORD:

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu kaudu.

Asjaolud:

Sarnased lahendid

Muud

03.01.2024.a. esitas võlgnik maksejõuetusavalduse Viru Maakohtusse. Avalduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu ning ei suuda täita enda rahalisi kohustusi. Avalduse kohaselt D. T. on võlgnik, kes on sattunud olukorda, kus tema nimel võetud laenukohustused on muutunud sissenõutavaks ja temale üle jõu käivaks. Võlgnik on maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Võlgnik esitab ka kohustusest vabastamise menetluse alustamise avalduse. Võlgnikul puudub piisav sissetulek, millega tal oleks võimalik võlakohustused täita. Võlgniku sissetulekust ei piisa igakuiste jooksvate kulude ja võlakohustuste eest tasumiseks. Võlgnikul on kohustused, mida ta ei ole võimeline täita majanduslikult raske ning püsiva maksejõuetuse tõttu. Laenu kohutustuste tagasimaksmine hakkab käima võlgnikul üle jõu. Võlgnik on muutunud maksejõuetuks ja ta ei suuda oma kohustusi tavapäraselt täita ka pikema ajaperioodi jooksul. Võlgnikul on sissenõutavaks muutunud võimalikke kohustusi ca 19 000.- euro ulatuses, antud summa ei ole lõplik kuna lisanduvad veel täiendavad kõrvalnõuded. Võlgnik on pidanud võlausaldajatega läbirääkimisi leidmaks kohtuvälised lahendusi kohustuste osas kuid tulemusteta. Kõik kohustused tulenevad kas, trahvidest, elatise maksmise kohustusest, kiir- või muude tarbimislaenu lepingutest ning kõik võetud kohustused lisaks põhimaksele sisaldavad intressi ning muid kõrvalkohustusi. Võlgnik ei suuda oma raske majandusliku seisu tõttu täita kohustusi võlausaldajate eest. Samuti on maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ühelt poolt laenajate vastutustundliku laenamise põhimõtete mittejärgmine, mille tulemusena väljastati võlgnikule laene arvestamata tema sissetulekut ja maksevõimet. Laenamise tõttu suurenesid võlgniku kohustused võlausaldajate ees märkimisväärselt. Võlgnik ei ole võimeline tasuma temal lasuvaid kohustusi ja arvestades kõiki asjaolu on võlgnik maksejõuetu. Võlgnikul ei ole piisavat sissetulekut, et võlausaldajatele

2.Usaldusisik on esitanud maakohtule ettekande. Usaldusisik on teinud võlgniku varade ja kohustuste välja selgitamiseks mitmed teabenõuded võlgnikule ning päringud krediidiasutustestesse, liisinguandjatele, Transpordiametisse, Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Kojale, Maksu- ja Tolliametile ning Eesti Väärtpaberikeskusele. Teabenõue ning võlgniku varade ja võlgade nimekiri on võlgnikule saadetud e-posti teel ning võlgnikult on nimekirja allkirjastatult tagasi saatnud. Usaldusisiku teabenõudele ja täpsustavatele küsimustele on võlgnik vastanud e-posti teel osaliselt. Vastavalt võlgniku maksejõuetusavaldusele ja muude päringute vastuste tulemusena on usaldusisik tuvastanud järgneva: Vara kokku 125 eurot: raha pangakontol 25,01 eurot ja osaühingu osa väärtusega ca 100 eurot: Võlgniku poolt kohtule ja usaldusisiku teabepäringutele esitatud andmete kohaselt puudub tal igasugune vara, mille arvelt rahuldada võlausaldajate nõudeid. Võlgniku varad on kokku 125 eurot, mis katavad osaliselt menetluskulusid. Kohustused kokku (vähemalt) 56 199,75 eurot: Võlgniku poolt kohtule esitatud andmete kohaselt on võlgnikul kahe kohtutäituri ees võlgnevus kokku 20 000 eurot. Maksu- ja Tolliameti 10.01.2024.a vastuse kohaselt on võlgnikul seisuga 10.01.2024.a. tasumata elatisabi nõue 3 809,19 eurot ning sunniraha 65 eurot. Võlgnik ei ole esitanud residendist füüsilise isiku tuludeklaratsioone aastate 2020 – 2022 kohta. Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja 09.01.2024. a vastuse kohaselt on võlgniku suhtes käimas kuue võlausaldaja avalduste alusel kümme täitemenetlust nõuete kogusummaga 63 099,33 eurot. Sissenõudjad on Politsei- ja Piirivalveamet, võlgniku laps O. T., Xxxx Eesti filiaal, AS P, A OÜ ja P OÜ. Võlgniku suhtes on lõpetatud neli täitemenetlust ja arhiveeritud üks täitemenetlus. S AS-i 15.01.2024.a vastuse kohaselt on võlgnikul kohustus panga ees 40,32 eurot tulenevalt pangakaardi kuutasudest. Xxxx 12.01.2024.a. vastuse kohaselt on A OÜ-l võlgniku vastu nõue 627,49 eurot tulenevalt tsiviilasjast nr xxxx. P OÜ 11.01.2024.a. vastuse kohaselt on neil võlgniku vastu nõue 1 105,09 eurot tulenevalt laenulepingust nr xxxx ja tsiviilasjast nr xxxx. Usaldusisik märgib, et võlgnik on korduvalt karistatud väärteokorras rahatrahvidega, samuti on ta liikluses põhjustanud mitu kahjujuhtumit, millega seoses on Xxxx kindlustusseltsil tema vastu nõuded. Võlgniku suurim võlausaldaja on teadaolevalt laps O. T. nõudega 26 024,75 eurot.

Võlgnik on oma kohtule esitatud maksejõuetusavalduses välja toonud, et tema eeldatav igakuine sissetulek (1200 eurot) ei kata ära tema igakuiseid vältimatuid väljaminekuid, mistõttu võlausaldajatele tasumiseks ei jää tal üle rahalisi vahendeid. FiMS § 1 lg 2 kohaselt on füüsilisest isikust võlgniku pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetluse läbiviimine reguleeritud pankrotiseaduses. FiMS § 10 kohaselt maksejõuetusavalduse esitamisele ja menetlemisele kohaldatakse vastavalt pankrotiseaduse 2. peatüki 1. jaos sätestatut, kui füüsilise isiku maksejõuetuse seadusest ei tulene teisiti. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Arvestades võlgniku teadaolevaid kohustusi vähemalt summas 56 199,75 eurot ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks oleva vara puudumist on võlgnik usaldusisiku hinnangul püsivalt maksejõuetu. Võlgnik on kohtule esitatud pankrotiavalduses avaldanud soovi füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks FiMS § 45 lg 1 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus pankroti väljakuulutamisel. Kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, algab see samal ajal pankroti väljakuulutamisega. Usaldusisiku hinnangul on võlgniku peamiseks maksejõuetuse põhjuseks ametliku sissetuleku puudumine pikema aja jooksul, samuti ka tema puudulik seaduskuulekus ja oma kohustuste täitmisse, eelkõige lapsele elatisrahade maksmisesse hoolimatu suhtumine pikema aja jooksul, mistõttu on tema vastu algatatud hulgaliselt täitemenetlusi, millised tõid kaasa talle täiendavaid kohustusi täitemenetluse kulude ja täituritasude näol. Lisaks on võlgnik võtnud kergekäeliselt ka erinevaid kiir- ja tarbimislaene, omamata nendest tulenevate kohustuste täitmiseks piisavat sissetulekut. FiMS § 50 lg 2 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamisega ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise kohustus ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustus. Usaldusisikule nähtuvalt on vähemalt pooled võlgniku kohustustest oma lapsele elatise maksmise kohustus ja õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise kohustused. Seetõttu ei pruugi pankrotimenetlus ja sellele järgnev kohustustest vabastamise menetlus võlgniku poolt soovitud eesmärke täita. Riigikohus on leidnud oma lahendis 3-2-1-90-16, et kohustustest vabastamise menetluse üheks eesmärgiks on võimaldada uus majanduslik algus eriti raskes majanduslikus seisus võlgnikule, kes annab endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Antud juhul on võlgnik oma maksejõuetusavalduses välja toonud, et tema igakuised kulud on suuremad sissetulekutest ja tal ei jää midagi üle võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Usaldusisiku hinnangul tuleks eeltoodut võlgnikule selgitada, et võlgnikul oleks selge ettekujutus, kas on otstarbekas tema pankrotimenetluse läbiviimine, kuna ta ei vabane olulisest osast oma kohustustest, kuid menetlusega kaasnevad kulud. Juhul kui võlgnik jääb vaatamata asjaolule, et olulises osas kohustustest ei ole võimalik vabaneda, esitatud pankrotiavalduse juurde, siis on võlgnik püsivalt maksejõuetu ning välja tuleks kuulutada võlgniku pankrot. Pankroti väljakuulutamise korral on usaldusisik nõus jätkama pankrotihaldurina. Usaldusisik palub kohtul määrata usaldusisiku tasu vastavalt esitatud aruandele ja taotlusele.