lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-147997/6

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 07.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-147997/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1371
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Viru Maakohus

Tsiviilasja number

2-23-147997

Otsuse tegemise aeg ja koht

07. märts 2024. a, Jõhvi

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi

PlusPlus Capital AS hagi M P vastu 1 071,48 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

1 220,17 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

PlusPlus Capital AS (registrikood 1191806, aadress: Tartu mnt 83-601, Tallinn)

Hageja esindaja:

T I (volikirja alusel, e-post: xxx) M P (isikukood xxx, elukoht: xxx)

Kostja:

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista M Plt PlusPlus Capital AS kasuks kostja ja xxx AS vahel 18.03.2020. a sõlmitud xxx kasutamise lepingust nr xxx tulenev koguvõlgnevus 1 071 (nelisada kümme) eurot 48 senti (s.h võlgnevus 747,20 eurot, intressid 76,81 eurot, teenustasu 10 eurot, viivis 202,47 eurot ja sissenõudekulu 35 eurot).
3.Välja mõista M Plt PlusPlus Capital AS kasuks viivis põhinõudelt (747,20 eurolt) alates 07.02.2023. a kuni põhinõude täitmiseni viivisemääraga 19,90 % aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Jätta menetluskulud nende õigustatud ulatuses kostja M P kanda ja välja mõista M Plt PlusPlus Capital AS kasuks menetluskulud kogusummas 483 eurot, sh riigilõiv summas 280 eurot ja õigusabikulud 203 eurot.
4.1.Välja mõista M Plt PlusPlus Capital AS-i kasuks viivis menetluskuludelt (483 eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. 1(5)
5.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
6.Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, kui TsMS § 313, 314, 315 ettenähtud korras kättetoimetamine ei anna tulemusi, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1.PlusPlus Capital AS esitas 28.11.2023. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M P vastu 1 052,17 euro võlgnevuse nõudes ning menetluskulude hüvitamiseks. 04.12.2023. a tegi kohus makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 02.02.2024. a määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule hagimenetlusse. Esitatud hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja ja xxx vahel 18.03.2020. a sõlmitud xxx kasutamise lepingust xxx, mille alusel kostja sai ostulimiiti summas 800 eurot, intressimääraga 19,9% aastas ja krediidikulukusemääraga 24,16% aastas. Kostja kasutas panga poolt võimaldatud ostulimiidi krediiti xxx kauplustes. Kostjal oli kohustus teha igakuiseid tagasimakseid. Kostja rikkus lepingut ja ei tagastanud kasutatud krediiti summas 757,20 eurot, intressi summas 76,81 eurot ja teenustasu summas 10 eurot. Kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes lepingust teavitas pank 30.08.2022. a kostjat lepingu ennetähtaegsest 2(5)

lõpetamisest ning andis kostjale tähtaja võlgnevuse tasumiseks ning kuna kostja nimetatud tähtpäevast kinni ei pidanud, ütles pank lepingu 28.09.2022. a üles. Lepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal kasutusel ostulimiit 757,20 eurot. Kostja on tasunud hagejale võlgnevuse katteks 10 eurot, mis on maha arvestatud põhivõla summast, seega hagi esitamise seisuga on kostja põhivõlgnevus summas 747,20 eurot. 28.09.2022. a loovutas pank oma nõuded kostja vastu hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks xxx AS ja kostja vahel sõlmitud lepingust tulenev võlgnevus 747,20 eurot, intress 76,81 eurot, teenustasu 10 eurot, viivised 202,47 eurot, sissenõudekulud 35 eurot ning alates 07.02.2024. a viivis põhinõudelt 747,20 eurolt kuni põhinõude täitmiseni 19,90 aastas, kuid mitte enam kui põhinõude ulatuses. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja kostjalt välja mõista hageja kasuks riigilõiv summas 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu summas 427 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

2.Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 16. veebruaril 2024. a tema perekonna liikme kaudu (elukaaslase). TsMS § 322 lg 1 kohaselt loetakse hagimaterjalid kostjale kätte toimetatuks. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3.Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
4.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
6.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõikele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
7.TsMS § 444 lõike 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
8.Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 1132 lg 2, TsMS § 367. Vastavalt TsMS § 468 lõikele 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

3(5)

Menetluskulud

9.Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lõike ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistumine 20 eurot ja õigusabikulud 427 eurot, kokku 727 eurot. Hageja esindajal on õigusabi osutamise ajakulu dokumentide komplekteerimine ja analüüs hagiavalduse koostamine ja esitamine 3, 5 tundi, maksumusega 100 eurot tund millele lisandub käibemaks. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 427 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur. Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et umbes 1 lk menetlusdokumendi koostamisele võiks professionaalsete õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit kuni 1 tund, sealhulgas ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja õigusliku positsiooni kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest asjaoludest. Käesoleval juhul on tegemist trafaretse hagiga tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses. Hagiavaldus koos menetluskulude nimekirjaga on ca 6-l leheküljel, millest sisulist teksti on 0,5 leheküljel, ülejäänud hagiavaldus koosneb paragrahvidest ja lepingust kopeeritud tekstist. Kohtu hinnangul on õigusabikulu ülepaisutatud ning taotluses märgitud õigusabitoimingutele väidetavalt kulutatud aeg ei vasta menetlusdokumendi koostamisele ja tõendite kogumisele tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses tegelikult vajaminevale ajakulule. Menetluskulude väljamõistmisel tuleb eelkõige arvestada seda, missuguses ulatuses oli osutatud õigusteenust seoses menetlusosalise kohtus esindamisega s.o kohtule menetlusdokumentide koostamise ning kohtule esitamisega. Samuti ei ole hageja esindaja pidanud osalema kohtuistungitel, tutvuma kostja vastusega või vastuväidetega. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu kokku koos maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamisega 203 eurot. Põhjendatud ja vajalik õigusabikulu koos riigilõivuga 483 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/ allkirjastatud digitaalselt /

4(5)

Viljo Junolainen Kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja