Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 04.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-23-104334/23
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 04.03.2024
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1491

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Anu Vismann

Otsuse tegemise aeg ja koht

04.03.2024, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-104334

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi A-H L vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

735,98 eurot Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479, asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150), lepinguline esindaja S R (OÜ Julianuse Õigusbüroo, e-post: xxx) Kostja A-H L (isikukood xxx, elukoht xxx) Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja lahendamise viis

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ viivisenõue ja menetluskulude nõue tagaseljaotsusega.

2.Mõista tsiviilasjas nr 2-23-104334 lisaks Harju Maakohtu 12.06.2023 tagaseljaotsusega kostjalt A-H Llt (L) hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks hagi esitamise seisuga (25.04.2023) sissenõutavaks muutunud viivisele 144,68 eurot välja täiendavalt sissenõutavaks muutunud viivis 405,91 eurot (kogusummas 550,59 eurot) ja tulevikku suunatult alates 26.04.2023 kuni põhivõla (824,46 eurot) täitmiseni viivisemääraga 39,96 % aastas.

3.Tunnistada käesolev kohtuotsus tagatiseta viivitamatult täidetavaks (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

6.Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsus) ärakiri kostjale A-H Lle kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale A-H Lle kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseaduse § 59 lg 19). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik Aktiva Finance Group OÜ esitas 30.01.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult A-H Llt 1261,39 euro saamiseks. Kohus tegi 01.02.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Eeltoodust tulenevalt lõpetas kohus 10.04.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 10.04.2023 määrusega kohustas Harju Maakohus Aktiva Finance Group OÜ-d esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendavat riigilõivu 14 päeva jooksul. 25.04.2023 esitas Aktiva Finance Group OÜ (hageja) Harju Maakohtule hagi A-H L (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. 28.04.2023 jättis kohus hagiavalduse käiguta ja määras hagejale tähtaja osundatud puuduste kõrvaldamiseks kuni 05.05.2023. Hageja täitis 28.04.2023 kohtunõude 03.05.2023. Hageja nõude aluseks on kostja poolt 18.06.2020 sõlmitud tarbijakrediidileping nr xxx. Nõue on loovutatud hagejale. 08.05.2023 määrusega võttis kohus hagi menetlusse.

08.05.2023 (sh 08.05.2023 vigade parandamise määrus) määrusega määras kohus toimetada kostjale kohtumaterjalid kätte väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded, kuna kohtul ei ole õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Kuivõrd kostja ei vastanud hagile tähtaegselt, rahuldas Harju Maakohus 12.06.2023 tagaseljaotsusega hagiavalduse osaliselt. Harju Maakohus mõistis kostjalt A-H Llt välja hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlgnevuse 824,46 eurot, intressi 80,93 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja osaliselt hagi esitamise seisuga (25.04.2023) sissenõutavaks muutunud viivise 144,68 eurot (VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras) ning tulevikku suunatud viivise alates 26.04.2023 kuni põhivõla (824,46 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus jättis osaliselt välja mõistmata sissenõutavaks muutunud viivise 405,91 euro ulatuses ja tulevikku suunatult alates 26.04.2023 kuni põhivõla (824,46 eurot) täitmiseni viivisemääraga 39,96 % aastas. Menetluskulud jättis Harju Maakohus 64,44 % ulatuses kostja A-H L ja 35,56 % ulatuses hageja Aktiva Finance Group OÜ kanda. 27.10.2023 kohtuotsusega rahuldas Tallinna Ringkonnakohus hageja apellatsioonkaebuse ja tühistas Harju Maakohtu 12.06.2023 tagaseljaotsuse osas, milles maakohus jättis hagi rahuldamata hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisenõude 405,91 euro osas (resolutsiooni p-d 2 ja 4) ja edasiulatuva viivisenõude võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määra ületavas osas (resolutsiooni p 3), samuti menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas. Ringkonnakohus saatis asja tühistatud osas uueks läbivaatamiseks Harju Maakohtule. Ringkonnakohtu põhjenduste kohaselt ei ole maakohus 12.06.2023 tagaseljaotsuses hinnanud, kas laenuandja täitis vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks vajalikke kohustusi. Samuti ei juhtinud kohus hageja tähelepanu sellele, et hagejal on kohustus välja tuua asjaolud, millest nähtub, et laenuandja täitis vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks vajalikud kohustused. Maakohus jättis välja selgitamata, millise teabe laenuandja enne lepingu sõlmimist omandas, st kas laenuandja küsis teavet kostja igakuise netosissetuleku, konto väljavõtte ja igakuiste kohustuste suuruse jms kohta. Seega jättis maakohus täitmata selgitamiskohustuse ja rikkus otsuse põhjendamiskohustust, jättes kontrollimata vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise. Tulenevalt Tallinna Ringkonnakohtu 27.10.2023 kohtuotsusest tuli asja uuel läbivaatamisel maakohtul välja selgitada, kas laenuandja täitis vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks vajalikke kohustusi. 18.12.2023 kohtunõudes märkis maakohus, et hagejal tuleb kohtule täiendavalt selgitada, millise teabe laenuandja enne lepingu sõlmimist omandas, st kas laenuandja küsis teavet kostja igakuise netosissetuleku, konto väljavõtte ja igakuiste kohustuste suuruse jms kohta. Kohus määras hagejale tähtaja täiendava seisukoha ja tõendite esitamiseks kohtunõude esile toodud asjaolude osas, juhindudes Tallinna Ringkonnakohtu 27.10.2023 otsuses toodud seisukohtadest ning kohtunõude selgitustest. 16.01.2024 täitis hageja 18.12.2023 kohtunõude ja esitas kohtule täiendava selgituse ja tõendid vastutustundliku laenamise põhimõtte täitmise kohta. 22.01.2024 määrusega määras kohus toimetada kostjale hageja 16.01.2024 seisukoht kätte väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus selgitas, et kohus loeb 16.01.2024 seisukoha kostjale kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast ja annab kostjale tähtaja vastamiseks 15 päeva alates kohtumääruse ja -materjalide kättetoimetatuks lugemisest.

07.02.2024 toimetati kostjale hageja 16.01.2024 seisukoht ja 22.01.2024 määrus kätte. Kostjal oli vastuse esitamise tähtajaks 22.02.2024. Kostja ei esitanud 16.01.2024 hageja täiendavale seisukohale ja tõenditele seisukohta määratud tähtajaks. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 658 lg-te 1-2 kohaselt jätkub menetlus maakohtu otsuse tühistamise ja asja uueks lahendamiseks saatmise korral esimese astme kohtus seisundis, milles see oli enne asja läbivaatamise lõpetamist. Maakohus teeb uuesti menetlustoimingud, mis ringkonnakohtu otsuse kohaselt on ebaseaduslikud. Ringkonnakohtu otsuses, millega tühistatakse apellatsioonkaebusega vaidlustatud otsus, esitatud seisukohad õigusnormi tõlgendamisel ja kohaldamisel on tühistatud otsuse teinud kohtule asja uuel läbivaatamisel kohustuslikud. Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1). Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid kätte 08.05.2023 (sh 08.05.2023 vigade parandamise määrus) määrusega väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded, kuna kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Kostja ei esitanud hagiavaldusele oma seisukohta. Nii ringkonnakohtu 27.10.2023 kohtuotsus kui ka maakohtu 12.06.2023 tagaseljaotsus jõustusid 13.12.2023 (osaliselt, s.o selle vaidlustamata osas). Hageja vaidlustas ringkonnakohtus maakohtu 12.06.2023 tagaseljaotsuse osas, milles maakohus jättis osaliselt kostjalt A-H Llt välja mõistmata hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisenõude 405,91 euro osas ja edasiulatuva viivisenõude VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määra ületavas osas, samuti menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas. Arvestades, et hageja on tsiviilasja uuel läbivaatamisel esitanud kohtule täiendavad andmed ja tõendid, millest nähtuvalt on krediidiandja täitnud enne laenu andmist vastutustundliku laenamise põhimõtet, siis vastavalt Tallinna Ringkonnakohtu 27.10.2023 otsusele rahuldab maakohus asja uuel läbivaatamisel hagiavalduse täiendavalt ka selle rahuldamata jäänud osas s.t hagi esitamise seisuga (25.04.2023) sissenõutavaks muutunud viivise 405,91 euro ulatuses ja viivise tulevikku suunatult alates 26.04.2023 kuni põhivõla (824,46 eurot) täitmiseni viivisemääraga 39,96 % aastas. Kokku on kohus 12.06.2023 ja käesoleva tagaseljaotsusega mõistnud kostjalt hageja kasuks välja 18.06.2020 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr SR3569405 hagi esitamise seisuga (25.04.2023) sissenõutavaks muutunud viivisele 144,68 eurole välja täiendavalt lepingust sissenõutavaks muutunud viivise 405,91 eurot (kogusummas 550,59 eurot) ja tulevikku suunatult alates 26.04.2023 kuni põhivõla (824,46 eurot) täitmiseni viivisemääraga 39,96 % aastas. 27.10.2023 kohtuotsusega on ringkonnakohus tühistanud maakohtu 12.06.2023 tagaseljaotsuse ka menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hageja menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.