lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-12713/42

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 28.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-12713/42
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1000
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing DOMUS KINNISVARA VAHENDUS11065540(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Kaija Kaijanen ja Ulvi Loonurm

Määruse kuupäev

28.02.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-12713

Tsiviilasi

Osaühingu DOMUS KINNISVARA VAHENDUS hagi AKR Ehitusgrupp OÜ vastu maaklerilepingust tulenevas nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 20.03.2023 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

AKR Ehitusgrupp OÜ apellatsioonkaebus ja Osaühingu

DOMUS KINNISVARA VAHENDUS

vastuapellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja): Osaühing DOMUS KINNISVARA VAHENDUS (registrikood 11065540), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ann Tarkin Kostja (apellant): AKR Ehitusgrupp OÜ (registrikood 11486589), seaduslik esindaja juhatuse liige RA ja lepinguline esindaja vandeadvokaat Rait Sarjas

Asja läbivaatamine

Kohtuistungil 28.02.2024, millel osalesid poolte esindajad

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Osaühingu DOMUS KINNISVARA VAHENDUS (hageja) ja AKR Ehitusgrupp OÜ (kostja, koos: pooled) kompromiss järgmistel tingimustel: a. kostja loobub oma apellatsioonkaebusest; b. pooled lepivad kokku, et kostja tasub hiljemalt 15.03.2024 hagejale 10 740 €, millega loevad maakohtu otsuse tervikuna täidetuks, ja hageja avaldab, et ta loobub samast otsusest tulenevatest ülejäänud nõuetest; c. alapunktis b märgitud summa tuleb tasuda NJORD Advokaadibüroo OÜ pangakontole EE651010220049344018; d. menetluskulud jäävad poolte endi kanda (v.a tagastatav riigilõiv) ja pooled ei soovi kulude rahalist kindlaksmääramist; e. pooltel ei ole tsiviilasja aluseks olnud asjaoludest tulenevalt teineteise vastu muid nõudeid peale kompromissis kajastatu.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Võtta vastu loobumine kostja apellatsioonkaebusest, jätta läbi vaatamata hageja vastuapellatsioonkaebus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-22-12713 menetlus.
3.Harju Maakohtu 20.03.2023 otsus jõustub koos käesoleva määrusega, aga seda saab ja tuleb täita üksnes kompromissisumma ulatuses.
4.Tagastada kostja kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 420 € ja hageja kaebuse esitamisel tasutud 840 € - kokku 1260 € NJORD Advokaadibüroo OÜ pangakontole EE651010220049344018.
5.Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv. Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule.

MENETLUSE KÄIK

1.Osaühing DOMUS KINNISVARA VAHENDUS (hageja) esitas 29.08.2022 Harju Maakohtule hagi AKR Ehitusgrupp OÜ (kostja) vastu maaklerilepingust tulenevas nõudes. Hageja palus kostjalt välja mõista: (1) võlgnevuse 18 450 €, sissenõutavaks muutunud viivise 824,94 € ja viivise põhinõudelt alates hagi esitamisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 määras; (2) kahju 922,5 € ja viivise põhinõudelt alates hagi esitamisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 määras. Hageja väitel -

-

-

-

hageja ja kostja sõlmisid 07.12.2021 kokkuleppe, mille kohaselt kohustus hageja pakkuma Harjumaal Saku vallas asuvaid Havi tee 14, 16, 18, 20 ja 22 kinnistuid (edaspidi: kinnistud) müügiks hageja klientidele. Hageja tegi kostjale ettepaneku, et alustada kinnistute pakkumist alghinnaga 550 000 € ja andis teada, et teenuse hind on 2,5% tehingu hinnast, millele lisandus käibemaks. Kostja kinnitas, et hageja pakkumus on talle sobiv ning ka seda, et Havi tee 16 ja 18 omanik on kostja tegevusega kursis; hageja leidis 17.01.2022 kinnistutele ostja hinnaga 615 000 €, millele lisandus käibemaks; Havi tee 16 ja 18 omanik andis 24.01.2022 teada, et poolte kokkulepitud maakleritasu on liiga suur ning oli nõus tehingult 6000 € suuruse tasuga. Hageja teatas, et ei ole kokkulepitust väiksema vahendustasuga nõus. Selle peale teatas kostja, et ei ole enam nõus 1%-st kõrgema vahendustasuga; kostja hagejale töö eest kokkulepitud tasu 18 450 € (2,5% tehingu hinnast) ei maksnud, seega oli hageja sunnitud pöörduma oma nõude rahuldamiseks advokaadi poole. Hageja esitas 04.07.2022 kostjale nõudekirja, milles nõudis võlgnevuse tasumist. Kostja hageja nõuet ei ole täitnud; NJORD Advokaadibüroo OÜ osutas hagejale õigusteenust 922,50 € eest. Hagejale oli vaja õigusabi kasutada, et esitada kostjale õiguslike põhjenduste ja selgitustega nõudekiri ning astuda kohtuvälise kokkuleppe leidmiseks läbirääkimistesse.

2.Kostja vaidles hagile vastu.
3.Maakohus rahuldas hagi 20.03.2023 otsusega (vaidlustatud otsus) osaliselt, mõistes kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 9354 €, kahjuhüvitise 922,50 €, 28.08.2022 sissenõutavaks muutunud viivise 416,19 € ja edasiulatuva viivise VÕS § 113 lg 1 määras summalt 10 276,50 €. Hagi jäi rahuldamata põhivõlalt 9096 € ja sellelt viivise saamiseks. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda.
4.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, millega vaidlustas maakohtu otsuse hagi rahuldamise osas. Hageja esitas vastuapellatsioonkaebuse, millega vaidlustas tema nõudest rahuldamata jäänud osa. Mõlemad pooled vaidlustasid menetluskulude jaotuse ja vaidlesid teineteise kaebustele vastu. 2 (3)
5.Pooled esitasid tänasel istungil ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub kostja taotlus tema kaebusest loobumiseks ja mõlema poole taotlused kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu (osaliseks) tagastamiseks koos juhisega kohtule, et kõik tagastatavad summad tuleb kanda hagejat esindava advokaadibüroo pangakontole.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, võtab vastu kostja kaebusest loobumise, jätab hageja kaebuse läbi vaatamata ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
7.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga. Pooli esindasid menetluses advokaadid ja lisaks kinnitasid pooled kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuste menetlusse võtmise määrustes.
8.Kostja kaebusest loobumise saab ringkonnakohus TsMS § 644 lg 1 alusel vastu võtta. Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud ja kaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta (TsMS § 644 lg 3). Hageja vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, mistõttu teeb ringkonnakohus kostja kaebusest loobumise kohta määruse, millega lõpetab apellatsioonimenetluse (TsMS § 644 lg 4). Ühtlasi tuleb hageja vastuapellatsioonkaebus läbi vaatamata (TsMS § 635 lg 4). Kuivõrd loobumine avaldati kompromissi osana, siis lõpetab kohus ühtlasi tsiviilasja menetluse (TsMS § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4). Kaebuste menetluse lõppemise tõttu jõustub maakohtu otsus, aga seda saab vastavalt poolte kokkuleppele täita üksnes kompromissi ulatuses.
9.Kostja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Kostja tasus lõivu 840 €, seega kuulub tagastamisele 420 €. Hageja palus tagastada kogu samas summas tasutud lõivu, see taotlus on TsMS § 150 lg 1 p 3 järgi põhjendatud. Taotlustele ja poolte avalduste põhjal tuleb tagastatav kogusumma 1260 € kanda hagejat esindanud advokaadibüroo pangakontole. Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.
10.Pooled välistasid menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4. (allkirjastatud digitaalselt)

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja