nende võlgnik/usaldusisik S. V. (ik XXX; elukoht XXX; e-post XXX) võlausaldajad:
1.Aktiva Finance Group OÜ (rg-kood 10746479), esindaja S. R.
2.Bigbank AS (rg-kood 10183757), esindaja L. L.
3.Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts (rgkood 10625474), esindaja K. V.
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Vabastada S. V. (ik XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded S. V. vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
2.Lõpetada S. V. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.
3.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade S. V. kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohus kuulutas 28.02.2018 määrusega välja S. V. pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Tiia Kalause. Kohus lõpetas 23.10.2018 määrusega (jõustus 27.11.2018) S. V. pankrotimenetluse raugemisega ning algatas võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kohus jättis usaldusisiku määramata ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus kohustas usaldusisikut esitama kohtule aruandeid kaks korda aastas, 01.06 ja 01.12, ning tegema väljamakseid võlausaldajatele üks kord aastas, 15.11.
2.Võlgnik esitas kohtule aruanded 26.05.2019, 29.11.2019, 01.06.2020, 08.12.2020, 01.06.2021, 01.12.2021, 02.06.2022, 01.12.2022, 01.06.2023 ja 01.12.2023.
3.04.01.2024 esitas võlgnik taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks viie aasta möödumise tõttu.
4.Kohus küsis 11.01.2024 kirjaga võlausaldajate seisukohta võlgniku taotluse osas.
4.1.Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts esitas oma seisukoha 12.01.2024. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse eesmärk on eelkõige võlausaldajate nõuete rahuldamine, milles seisneb ka võlausaldaja huvi võlgniku kohustustest vabastamise menetluses. S. V. ei ole oma kohustusi võlausaldajate ees rahuldanud arvestatavas ulatuses. S. V. on teinud võlausaldajale kaks makset summas 14 eurot. S. V. poolt kohustuste täitmise ulatust ei saa pidada arvestatavaks ulatuseks, et kohustustest vabastamise menetlus lõpetada ja võlgnik täitmata jäänud kohustustest vabastada. Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 märkinud, et kohustustest vabastamise kui uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Hoolimata sellest, kas võlgniku majanduslik olukord on eriti raske või mitte, ei ole kohustustest vabastamine võlgniku õigus, vaid selleks peab võlgnik andma endast parima, et ta saaks menetluse ajal tegeleda tulutoova tegevusega. Eeltoodust tulenevalt on võlausaldaja hinnangul võlgnik kahjustanud võlausaldajate huvisid ja ei ole andnud endast parimat, et tasuda võlausaldajate nõudeid. Võlausaldajate õigustatud huve arvestades oleks eeltoodut arvesse võttes mõistlik kohustustest vabastamise menetluse lõpetada ja võlgnik jätta täitmata jäänud kohustustest vabastamata või tuleks pikendada kohustustest vabastamise menetlust, et võlausaldajate õigused oleks kaitstud ja võlgnik saaks võimaluse rahuldada võlausaldajate nõudeid suuremas ulatuses, mis on ka kohustustest vabastamise menetluse peamine eesmärk.
4.2.Bigbank AS esitas oma seisukoha 15.01.2024, milles palub võlgniku kohustustest vabastamine otsustada vastavalt kohtu siseveendumusele.
4.3.Aktiva Finance Group OÜ esitas oma seisukoha 23.01.2024. Võlausaldajale on võlgnikult laekunud 31,58 eurot. Nõude jääk on 110,79 eurot. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 49 lg 3 (varsemalt pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 11) rakendamise obligatoorne eeldus on nõuete täitmine arvestatavas ulatuses. Lähtudes eeltoodust palub võlausaldaja kohtul tuvastada, kas võlgnik on täitnud oma kohustusi arvestatavas ulatuses.
KOHTU SEISUKOHT
Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine
5.FIMS § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
6.PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.
7.PankrS § 2 teise lause kohaselt antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras. Võlgniku kohustustest 2/4
vabastamise menetluse algatamisest on möödunud viis aastat. Kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
8.Võlgnikku ei ole süüdi tunnistatud pankrotikuriteos. Seega puudub PankrS § 175 lg 2 p 1 nimetatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks.
9.PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik on menetluse kestel olnud hõivatud tööga erinevates ettevõtetes (XXX, XXX, XXX, XXX, XXX). Olles jäänud töötuks on võlgnik hiljemalt paari kuu möödudes leidnud uue töökoha. Võlgnikule on alates juunist 2020 määratud osaline töövõime. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud töötamise või töö otsimise kohustust.
10.PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast eluja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgnik on esitanud kõik aruanded õigeaegselt ning olnud kohtule kättesaadav. Kohtu hinnangul on võlgnik teavitanud oma tegevusest piisaval määral ja puuduvad andmed, et ta varjanuks oma vara. Aruanded on esitatud tähtaegselt ja korrektselt.
11.PankrS § 173 lg 3, 4, 5 ja 6 sätestavad võlgniku loovutuskohustuse. Võlgniku sissetulekuks on olnud töötasu, töövõimetushüvitis, töövõimetoetus, toimetulekutoetus, töötutoetus ja peretoetus. Võlgnikul on kaks ülalpeetavat. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnik on aga teinud vabatahtlikke eraldisi ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid 151,46 euro ulatuses. Võlgnik on näinud vaeva ja näidanud üles tahet võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud. Kohus leiab, et võlgnik on täitnud loovutuskohustust.
12.Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11). Võlausaldajad on viidanud nõuete rahuldamisele arvestatavas ulatuses kui võlgniku kohustustest vabastamise obligatoorsele eeldusele. Viidatud säte kehtib võlgniku kohustusest vabastamise otsustamisel ennetähtaegselt, mitte aga menetluse tähtaegsel lõppemisel, so pärast viie aasta möödumist kohustustest vabastamise menetluse algatamisest. Kohustustest vabastamise menetluse lõppemisel tähtaja möödumise tõttu tuleb kohtul hinnata, kas asjas ei esine PankrS § 175 lg 2 järgi kohustustest vabastamise keeldumise aluseid. Kohtu hinnangul on võlgnik täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi ning puuduvad alused tema kohustustest vabastamisest keeldumiseks. Neil asjaoludel kohus leiab, et S. V. tuleb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Kohus märgib, et seaduse järgi vabastatakse kohustustest ka need võlgnikud, kes ei ole omanud täitemenetluse seadustiku järgi arestimisele kuuluvas määras sissetulekut ja ei ole suutnud rahuldada võlausaldajate nõudeid mingiski ulatuses.
13.PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi viie aasta jooksul täitnud nõuetekohaselt. 3/4
14.PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
15.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud S. V. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus S. V. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
4/4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.