Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Kersti Kerstna-Vaks
Määruse tegemise aeg ja koht
21. veebruar 2024, Tartu
Tsiviilasja number
2-23-14135
Tsiviilasi
Kohtutäitur Oksana Kutšmei ja Credit.ee OÜ kaebus kohtutäitur Ivi Kalmeti otsuste peale täiteasjas nr 047/2023/569
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 2. novembri 2023 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Kohtutäitur Oksana Kutšmei määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (avaldaja): kohtutäitur Oksana Kutšmei, esindaja Vladimir Kutšmei
esindajad
Puudutatud isikud:
Maakohus tuvastas, et kinnistusraamatu registriosa nr 2287735 III jaos on järgmised kehtivad keelumärked: -
kohtutäituri avalduse alusel 14. mail 2021 sisse kantud keelumärge Credit.ee OÜ kasuks; kohtutäituri avalduse alusel 15. mail 2023 sisse kantud keelumärge AS SEB Pank kasuks; kohtutäituri avalduse alusel 24. juulil 2023 sisse kantud keelumärge korteriühistu pandiõigusega seotud nõude tagamiseks XXXXXXXXXXX korteriühistu kasuks.
Kohtutäitur Oksana Kutšmei 11. mai 2023 enampakkumise alghinna suurendamise otsusest nähtub, et kohtutäitur Oksana Kutšmei arestis vaidlusaluse korteriomandi 23. novembri 2022 kinnisasja arestimisaktiga (dtl 32 jj). 11. mai 2023 otsusest ei nähtu, et täitemenetlusega nr 084/2020/3507 oleks ühinenud korteriühistu. Kohtutäitur Ivi Kalmeti 6. septembri 2023 arestimisakti tegemise hetkeks olid kinnistusraamatusse kantud 14. veebruari 2021 ja 15. mai 2023 keelumärked. Seega oli kohtutäitur Oksana Kutšmei avalduse alusel enne kohtutäitur Ivi Kalmeti toimingu tegemist kinnisasjale seatud kaks keelumärget. TMS §-dest 149 ja 1491 ei tulene, et korteriühistul on kohustus juba läbi viidava täitemenetlusega ühineda. Kohtutäituril ei ole üldjuhul õigust talle esitatud täitedokumendi täitmisest TMS § 7 lg 1 kohaselt keelduda. Seega võis korteriühistu tema kasuks välja mõistetud võla täitmiseks pöörduda teise täituri poole. Kohtutäitur Ivi Kalmet koostas 6. septembril 2023 kinnisasja arestimise akti (dtl 24). Arvestades keelumärke kinnistusraamatusse kandmise aega, on kohtutäitur palunud keelumärke sisse kanda TMS § 145 lg 4 alusel. TsÜS § 88 lg 2 eriregulatsiooni kohaselt on võimalik hüpoteegi alusel täitemenetluse toiminguid teha ka juhul, mil hüpoteek on kinnisasjale seatud enne käsutuskeelu sissekandmist. TsÜS § 88 lg 2 sätestatu kohaselt ei kohaldu TsÜS § 88 lg 1 (mille kohaselt on mh tühine käsutuskeeldu rikkuv täitemenetluses tehtud käsutus) enne käsutuskeelu andmist tekkinud asjaõiguste teostamisele (Riigikohtu 5. märtsi 2010 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-8-10 ja 3. oktoobri 2006 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-79-06). KrtS § 44 lg 2 sätestab, et korteriühistu pandiõigusele kohaldatakse seadustes esimesel järjekohal oleva hüpoteegi kohta sätestatut. Seega tuleb lugeda, et korteriühistu nõue on seadusest tulenevalt tekkinud enne käsutuskeeldude sissekandmist. Kui korteriühistu pöördus täitedokumendi täitmiseks kohtutäitur Ivi Kalmeti poole, oli viimasel ka õigus taotleda keelumärke sisse kandmist korteriühistu kasuks. TMS § 145 lg 1 kohaselt on keelumärke kinnistusraamatusse kandmine osa kinnisasja arestimisest. Kohtutäituri Ivi Kalmetil oli kohustus koostada kinnisasja arestimise akt mõistliku aja jooksul, selleta ei saa keelumärget kehtivalt kinnistusraamatus olla. Kohtutäitur Oksana Kutšmei peaks esitama sissenõudjate nõusolekul kohtutäitur Ivi Kalmetile taotlused täitemenetlusega ühinemiseks. Sellega omandaks kõik mõlemas menetluses esitatud nõuded TMS § 174 nimetatud järjekohad. Arestimisakt ei ole selles osas seadusega vastuolus. Kuivõrd kinnisasja arestimise akt on õiguspärane, ei ole alust tühistada ka kohtutäitur Ivi Kalmeti
Teistkordsel arestimisel nõuete rahuldamise järjekord ei muutu ja teistkordne vara arestimine eespoolseisva pandõigusega tagatud nõude täitmiseks on õiguspärane.
Maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse alusel lubatud. Käesolevas juhul reguleerib määruskaebuse esitamise õigust TMS § 218 lg 3, mille esimese lause kohaselt võib kohtutäituri otsuse kohta tehtud maakohtu määruse peale määruskaebuse esitada asja menetlev kohtutäitur ja menetlusosalised. Ringkonnakohus tuvastas eelnevalt, et kohtutäitur Oksana Kutšmei kohtutäitur Ivi Kalmeti täiteasjas menetlusosaline ei ole, seega ei saa ta ka maakohtu määruse peale kaevata. Ringkonnakohus jätab kaebuse TsMS § 660 lg 1 ja § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata, sest maakohus on selle ekslikult menetlusse võtnud. Maakohtu menetluses osalenud teine kaebaja Credit.ee OÜ ei ole maakohtu määrust vaidlustanud.
Teistkordset vara arestimise õigust ei tulene kohtutäiturile ka sellest, et sissenõudjaks on korteriühistu, kellel on seadusest tulenev pandiõigus (KrtS § 44). Korteriühistu õigus sundtäita nõuet võlgniku kinnisvarale sissenõude pööramisega on tagatud täitemenetlusega ühinemise kaudu. Kohtutäituril ei ole diskretsiooniõigust otsustada, kas lubada korteriühistul menetlusega ühineda, vaid ta peab seda igal juhul lubama (Riigikohtu 29. jaanuari 2014 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-164-13, p 12). Praegusel juhul on korteriühistu kohtutäitur Oksana Kutšmei täitemenetlusega ühinenud.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.