Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, asukoht: Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn), lepinguline esindaja: Dmitri Santašev (e-post: [email protected]); Kostja: A U (isikukood xxxx, elukoht hagiavalduses: xxxx, epost hagiavalduses: xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
20. veebruar 2024 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostjalt A U’ilt hageja OK Incure OÜ kasuks 2 086 (kaks tuhat kaheksakümmend kuus) eurot ja 28 senti (sh põhivõlgnevus 1 350.00 eurot, intress 147.24 eurot, sissenõudmiskulud 35.00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 554.04 eurot).
3.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt A U’ilt hageja OK Incure OÜ kasuks menetluskulud kokku summas 390 (kolmsada üheksakümmend) eurot (sh riigilõiv 350 eurot ja kohtutäituri tasu 40 eurot). 1 (6)
2-23-105056
4.Välja mõista kostjalt A U’ilt hageja OK Incure OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (390 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
6.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 280 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.OK Incure OÜ esitas 02.02.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 869.15 euro saamiseks. Kohus tegi 06.02.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud aadressidel xxxx ning e-posti aadressidel xxxx, xxxx kätte toimetada.
2.Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 07.08.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3.Viru Maakohtu 07.08.2023 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5) kohtualluvuse valiku põhistamiseks; 6) vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist kinnitavate dokumentide esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
4.05. septembril 2023 esitas OK Incure Viru Maakohtule hagiavalduse A U vastu põhivõlgnevuse 1 350.00 eurot, intressi 147.24 eurot, sissenõudmiskulude 35.00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 554.04 eurot nõudes.
5.Viru Maakohus jättis 06.09.2023 kohtumäärusega hagiavalduse käiguta, andes hagejale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o kohtualluvuse põhistamiseks vastavalt Viru Maakohtu 07.08.2023 kohtumääruses välja toodud juhistele. Hageja sai kohtumääruse kätte 12.09.2023.
6.Hageja esitas Viru Maakohtule 18.09.2023, s.o tähtaegselt, hagiavalduse täienduse. Hagiavalduse kohaselt A U (edaspidi: kostja) sõlmis 05.10.2016 IPF Digital AS-iga (edaspidi: krediidiandja) krediidikontolepingu nr xxxx, mille järgi on kostja kasutanud limiiti kuni 500 eurot. Krediidikonto taotlemiseks esitab klient elektroonilise taotluse Krediidiandja veebilehel www.credit24.ee või suulise taotluse telefoni teel, kasutades Krediidiandja kontakttelefoni 1324. Leping loetakse 2 (6)
2-23-105056 sõlmituks pärast seda, kui Krediidiandja on teinud otsuse Krediidikonto avada. Krediidiandja teavitab Klienti otsusest SMS-i teel. Krediidikonto on kliendile avatav limiit, mille raames saab klient raha vabalt kasutusse võtta, seda tagastada ja uuesti kasutusse võtta. Juhul, kui klient täidab lepingut korrektselt võimaldatakse kliendile limiidi tõstmist, mida on antud olukorras ette tulnud 29.10.2016 (lepingu nr xxxx) ja 03.01.2022 (lepingu nr xxxx). Tegemist ei ole uute lepingute sõlmimisega, vaid lepingute muutmisega, mille käigus muudetake lepingu number, tõstetakse krediidikonto limiit ning arvestatakse intressimäära, mis on sätestatud lepingute personaalsetes ja üldtingimustes (vt. lepingu xxxx punkt 13.6.). Käesolevas tsiviilasjas lähtub hageja nõude põhjendamisel ja kujundamisel viimase kehtiva lepingu muutmisest. Krediidikontolepingu xxxx krediidilimiit oli kuni 1 350 eurot. Kostja kohustus koos intressidega tagastama minimaalse kuumakse arvutamise perioodi 60 kuu jooksul. Lepinguga lepiti kokku aastases intressimääras 41.04% aastas. Tulenevalt lepingu tingimustest viivisemäär võrdub intressiga, seetõttu viivisemäär on 41.04% aastas. Krediidi kulukuse määr on 50.55% aastas, mis on arvestatud eeldusel, et kogu krediidilimiit võetakse kasutusse viivitamata ja täies mahus ühe väljamaksega ning makstakse tagasi võrdsetes osamaksetes 12 kuu jooksul. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi olles viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksega. kuivõrd kostja jättis tasumata juuni (summas 10.96 eurot; maksetähtaeg 13.06.2022), juuli (summas 53.58 eurot; maksetähtaeg 12.07.2022) ja augusti (summas 53.58 eurot; maksetähtaeg 12.08.2022) osamaksed tasumata. Krediidiandja saatis 15.08.2022 kostjale lepingu ülesütlemise teate. Antud teates oli öeldud, et kirja saatmise seisuga kostja võlgnevus krediidiandja ees on 118.84 eurot. Krediidiandja andis kostjale täiendava tähtaja eelpool mainitud võlgnevuse tasumiseks kuni 04.09.2022. Kostja ei tasunud krediidiandja poolt kindlaks määratud tähtajaks võlgnevust ega võtnud krediidiandjaga ühendust olukorra reguleerimiseks, mistõttu loetakse leping ülesöelduks 05.09.2022.
5.Vastavalt krediidiandja poolt edastatud laekumiste arvestusele sai kostja krediiti kogusummas 2 168.64 eurot. Kostja tasus krediidisumma katteks 818.64 eurot, seejuures viimane tagasimakse oli 12.05.2022 summas 9.17 eurot. Pärast lepingu lõppemist ei teinud kostja ühtegi tagasimakset põhivõlgnevuse katteks. Lähtudes eeltoodud selgitustest on kostja põhivõlgnevus hageja ees hagi esitamise seisuga 1 350 eurot. Vastavalt lepingu xxxx punktile 9.2. intressi arvutatakse igapäevaselt vastavalt Intressimäärale, so 41.04%. Kuivõrd kostja tasumata krediidijääk on 1 350 eurot, siis arvestatakse sellelt summalt intressi. Kostja viimane tagasimakse intressi katteks oli 11.09.2019 summas 0.77 eurot. Hageja märgib, et see on tingitud sellest, et kostja krediidikonto oli küll avatud, kuid ta ei kasutanud seda sisuliselt alates 12.09.2019 kuni 11.12.2021. Hageja palub kostjalt välja mõista tasumata intress alates viimasest raha kasutusele võtmisest kostja poolt, 31.05.2022 kuni lepingu ülesütlemiseni, so 04.09.2022 summas 147.24 eurot. Hageja arvestab viivist alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast 05.09.2022 kuni hagiavalduse esitamiseni 04.09.2023 intressiga võrdses määras. Kostja võlgneb hagejale viivist 554.04 eurot.
6.Kohtuvälise menetluse käigus püüdis hageja korduvalt võtta võlgnikuga ühendust kokkuleppe sõlmimiseks. Selleks on hageja saatnud kostjale võlateatised nii kostja kodusele aadressile, kui ka eposti aadressile. Esimene nõudekiri saatis hageja kostjale 05.09.2022. Hageja korduvalt saatis kostjale meeldetuletused seoses tasumata võlakohustusega – 23.09.2022, 25.10.2022, 20.01.2023. Lisaks sellele tekkisid hagejal seoses võlgnevuse sissenõudmisega täiendavad kulutused, nt võlamenetleja töö, andmebaasi haldamine, võlgniku andmete kaitsmine jne. Kõik eelpool mainitud toimingud on vajalikud võlgnikuga ühenduse saamiseks. Need kulutused tekivad küll võlausaldaja 3 (6)
2-23-105056 enda tegevuse tulemusel, kuid on samas tingitud võlgniku makseviivitusest. Lähtudes eeltoodud selgitustest kujuneb hageja sissenõudmiskulud järgmiselt: nõudekiri 05.09.2022 – 0 eurot; teade 23.09.2022 – 25 eurot; pretensioon 25.10.2022 – 5 eurot; hagihoiatus 20.01.2023 – 5 eurot. Kokku: 35 eurot.
7.VÕS § 4034 lg 1 sätestab, et krediidiandja on kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. Isik esitas krediidikonto avamise taotluse limiidiga kuni 500 eurot saamiseks. Laenu taotluse esitamisel, s.o 04.10.2016 märkis kostja, et tema netosissetulek on 419 eurot, igakuised kohustused on 150 eurot, mis koosnevad üksnes majapidamiskuludest. Kostja töötas osalise tööajaga, tööandjaks on xxxx. Kostja märkis, et elab koos vanematega. Ülalpeetavaid ei ole. IPF Digital AS tegi päringu Creditinfo andmebaasi, kust selgitada välja kas isikul on maksehäireid. Päringu vastusest nähtuvalt ei olnud laenu taotlemise hetkel tarbija kohta avaldatud aktiivseid maksehäireid. Tarbija poolt taotletud tingimustele vastava krediidi väljastamiseks ei näinud Credit24 krediidireeglid ette vajadust pangakonto väljavõtte küsimiseks (VÕS § 4034 lg 2). Taotletud laenusumma oli vaid 500 eurot ning 36-kuu pikkuse laenuperioodi kohta kujunes igakuise tagasimakse suuruseks suhteliselt väike summa (40 eurot). Credit24 sise-eeskiri võimaldas väiksemate kuumaksetega laenutoodete puhul menetleda taotlust automatiseeritud lahenduste abil. Arvesse tuleb võtta ka see asjaolu, et igakuise tagasimakse suurus krediidiandjale on 40 eurot, mistõttu sissetulekute ja kohustuste vahel mahtus sisse võetava krediidi osamakse. Andmete kogumis tekkis krediidiandjal põhjendatud veendumus, et kostja on krediidivõimeline ja suudab täita krediidilepingust tulenevad kohustused lepingus kokkulepitud tingimustel. Analoogilised toimingud olid läbi viidud ka krediidilimiidi suurendamisel. Hageja märgib, et limiidi suurendamist võimaldatakse vaid neile klientidele, kes tasuvad arveid tähtaegselt ehk täidavad lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt. Kostja esitas 08.07.2021 krediidikonto taotluse limiidiga kuni 750 eurot. Kostja ei muutnud andmeid võrreldes eelmise taotlusega. Lepingu periood on jäänud samaks. IPF Digital AS tegi päringu Creditinfo andmebaasi, kust selgitada välja kas isikul on maksehäireid. Päringu vastusest nähtuvalt ei olnud laenu taotlemise hetkel tarbija kohta avaldatud aktiivseid maksehäireid ega ametlikke teadaandeid. Lisaks tehti päring Eesti pensionikeskusesse arvutamaks välja isiku sissetulek, mille andmete kohaselt kostja sissetulek oli 647.86 eurot. Igakuise tagasimakse suurus on jäänud samaks. Ka pärast limiidi suurendamist teostas kostja tagasimakseid õigeaegselt. Kostja esitas 03.01.2022 krediidikonto taotluse limiidiga kuni 1 350 eurot. Kostja märkis, et tema netosissetulek on 800 eurot, igakuised kohustused on 249 eurot, mis koosnevad üksnes majapidamiskuludest. Kostja töötas täis tööajaga, tööandjaks on xxxx. Lepingu periood on nüüd 60 kuud. IPF Digital AS tegi päringu Creditinfo andmebaasi, kust selgitada välja kas isikul on maksehäireid. Päringu vastusest nähtuvalt ei olnud laenu taotlemise hetkel tarbija kohta avaldatud aktiivseid maksehäireid ega ametlikke teadaandeid. Lisaks tehti päring Eesti pensionikeskusesse arvutamaks välja isiku sissetulek, mille andmete kohaselt kostja sissetulek oli 647.86 eurot . Igakuise tagasimakse suurus on jäänud samaks. Ka pärast limiidi suurendamist teostas kostja tagasimakseid õigeaegselt.
9.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 1 350.00 eurot, intressi 147.24 eurot, sissenõudmiskulude 35.00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 554.04 eurot. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 390 eurot, so riigilõiv 350 eurot ja kohtutäituri tasu 40 eurot, ning viivis menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 4 (6)
2-23-105056
10.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
11.Viru Maakohus võttis 19.09.2023 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel kätte toimetatud 28.01.2024. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
12.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
13.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja IPF Digital AS vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
14.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 2 086.28 eurot ulatuses (sh põhivõlgnevus 1 350.00 eurot, intress 147.24 eurot, sissenõudmiskulud 35.00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 554.04 eurot).
15.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
16.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
17.Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu summas 350 eurot ja kohtutäituri tasu summas 40 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 02.02.2023 summas 66.60 eurot ja hagiavalduse esitamisel 05.09.2023 summas 283.40 eurot, kokku 350 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 390 eurot, so riigilõiv summas 350 eurot ja kohtutäituri tasu summas 40 eurot.
18.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt 5 (6)
2-23-105056 menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
19.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.