Tartu Maakohus
Kohtunik
Maili Riisenberg
Määruse tegemise aeg ja koht
19. veebruar 2024, Viljandi
Tsiviilasja number
2-23-150130
Tsiviilasi
OK Incure OÜ väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OK Incure OÜ (registrikood 11542046; aadress Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn, Harju maakond)
hagi
R.A.
Hageja esindaja Anu [email protected])
vastu
Volmer
võlgnevuse
(e-post
Kostja R.A. (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxx; e-post [email protected])
põhivõlga 719,14 eurot, intressi 80,71 eurot, seadusjärgseid viiviseid 35,67 eurot, maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 65 eurot ja 1⁄2 hagimenetluses tasutud riigilõivu 90 eurot. Muud menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-150130.
Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
Määruse jõustumisel tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust, so 90 eurot OK Incure OÜ arveldusarvele nr EE452200221066697508 AS-is Swedbank, viitenumbriga 71020300090075602.
Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kompromissi kohaselt TsMS § 661 lg 4 alusel pooled lühendavad määruskaebuse esitamise võimalust 3 (kolmele) päevale.
võlgnevuse nõudes.
sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.
hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
§ 168 lg-s 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale võlgnevuse 990,52 eurot, mis sisaldab põhivõlga 719,14 eurot, intressi 80,71 eurot, seadusjärgseid viiviseid 35,67 eurot, maksekäsu
kiirmenetluses tasutud riigilõivu 65 eurot ja 1⁄2 hagimenetluses tasutud riigilõivu 90 eurot. Muud menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel täiendavat riigilõivu 180 eurot. Tulenevalt TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause kohaselt asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Kuna kohus võttis asja hagimenetlusse ja lõpetas selle kompromissiga, tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale 90 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada OK Incure OÜ arveldusarvele nr EE452200221066697508 AS-is Swedbank, viitenumbriga 71020300090075602.
lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale.
selgitas pooltele vastutustundliku laenamise põhimõttest tulenevat, kuid kostja kinnitas (hageja kohtule edastatud e-kirjas), et soovib ikkagi kompromissi saavutada. Kohus järeldab, et see tähendab, et peale kohtu selgitusi jääb kostja sõlmitud kokkuleppe juurde. Kuivõrd pooled jäid kokkuleppe juurde ja kohus on selgitanud vastutustundliku laenamise põhimõttest tulenevat, puudub alus käesoleval juhul kompromiss kinnitamata jätta.. /digitaalselt allkirjastatud/ Maili Riisenberg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.