Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
16. veebruar 2024, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-24-100328
Tsiviilasi
Bigbank aktsiaseltsi hagi A. A. vastu võla nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja Bigbank aktsiaselts (registrikood 10183757, Riia tn 2, 51004 Tartu); hageja lepinguline esindaja Leana Land (Bigbank aktsiaselts, Riia tn 2, 51004 Tartu, e-post [email protected]); kostja A. A. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx); kostja seaduslik esindaja Tallinna Linnavalitsus, eestkoste spetsialist A. R. (isikukood xxxx, e-post xxxx).
I.
Võtta maksekäsu kiirmenetluses esitatud kompromissleping hagimenetlusse.
II.
Kinnitada hageja Bigbank aktsiaseltsi (registrikood 10183757) ja kostja A. A. (isikukood xxxx) vaheline kompromiss järgmiselt:
2-24-100328
Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Bigbank aktsiaseltsi hagis A. A. vastu võla nõudes.
IV.
Jätta rahuldamata Bigbank aktsiaseltsi taotlus tagastada pool käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 32.50 eurot.
V.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest.
2-24-100328
Asjaolud Bigbank AS esitas 08.01.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku A. A. vastu 434,22 euro ning menetluskulude hüvitamise nõudes. Kohus koostas 09.01.2024 võlgnikule makseettepaneku. Makseettepanek on võlgniku eestkostjale kätte toimetatud 10.01.2024. 25.01.2024 esitas võlgniku eestkostja makseettepanekule vastuväite. 09.02.2024 esitasid avaldaja ja võlgnik kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu vastavalt TsMS §-dele 428 lg 1 p 4 ning 430 lg 1 koos taotlusega lõpetada menetlus ja tagastada pool avaldaja poolt tasutud riigilõivust. Pooled kinnitavad, et nad on TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. TsMS § 661 lg 4 alusel lühendavad pooled määruskaebuse esitamise õigust ühe päevani. Seoses kompromisslepingu esitamisega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti 12.02.2024 üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut sama seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses sama seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.
Kompromissi kinnitamine Bigbank AS esitas 08.01.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku A. A. vastu 434.22 euro ning menetluskulude hüvitamise nõudes. Kohus koostas 09.01.2024 võlgnikule makseettepaneku. Makseettepanek on võlgniku eestkostjale kätte toimetatud 10.01.2024. 25.01.2024 esitas võlgniku eestkostja makseettepanekule vastuväite. 09.02.2024 esitasid avaldaja ja võlgnik kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu vastavalt TsMS §-dele
2-24-100328 428 lg 1 p 4 ning 430 lg 1 koos taotlusega lõpetada menetlus ja tagastada pool avaldaja poolt tasutud riigilõivust. Pooled kinnitavad, et nad on TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. TsMS § 661 lg 4 alusel lühendavad pooled määruskaebuse esitamise õigust ühe päevani. Seoses kompromisslepingu esitamisega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti 12.02.2024 üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kui maksekäsu kiirmenetlus lõpetatakse ning antakse üle lahendamiseks hagimenetlusse on kohus kohustatud vastavalt TsMS § 487 lg 1 ja TsMS § 147 lg 5 nõudma nõuetekohast hagiavaldust ja täiendava riigilõivu tasumist. Kuna kohtule on edastatud kinnitamiseks kompromiss siis menetlusökonoomiast lähtudes puudub alus poolte koormamiseks hagiavalduse esitamise ja riigilõivu tasumise nõudmise näol. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega leiab kohus, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus ei jätka asja menetlemist hagimenetluses TsMS seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt, kuivõrd kinnitab kompromissi ja lõpetab sellega asja menetluse. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub.
Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad kostja kanda. Riigilõivu tagastamine Hageja palub vastavalt TsMS § 150 lg 2 punktile 1 tagastada pool hageja poolt käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 32,50 eurot (Bigbank AS arveldusarvele nr xxxx).
2-24-100328 TsMS § 150 lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Käesolevas asjas on hageja tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses avalduse esitamisel. Eeltoodust lähtuvalt ei ole hageja riigilõivu tagastamise taotlus põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.