Pärnu Maakohus
Kohtunik
Rajar Miller
Kohtujurist
Aalo Kukk
Määruse tegemise aeg ja koht 14. veebruar 2024, Kuressaare Tsiviilasja number
2-20-141566
Tsiviilasi
Aktiva Finance Group OÜ hagi M.U vastu tarbijakrediidilepingust tuleneva põhivõla, intressi, viivise ja sissenõudmiskulude nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Aktiva Finance Group OÜ, registrikood 10746479, lepinguline esindaja Sigrid Rahkema, OÜ Julianuse Õigusbüroo Kostja: M.U
Menetlustoiming
Hagist loobumise avalduse lahendamine, menetluse lõpetamine, menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
Võtta vastu hageja Aktiva Finance Group OÜ loobumine hagist ja lõpetada tsiviilasjas 2-20-141566 menetlus.
Jätta menetluskuludest 47% hageja Aktiva Finance Group OÜ kanda ja 53% kostja M.U kanda.
Määrata Aktiva Finance Group OÜ-le hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 376,30 eurot (sh riigilõivust 58,30 eurot ja lepingulise esindaja kulu 318 eurot) ja mõista menetluskulude hüvitis 376,30 eurot M.U-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja.
M.U-l tuleb tasuda menetluskulude hüvitiselt Aktiva Finance Group OÜ-le käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
Tagastada Aktiva Finance Group OÜ-le hagi esitamisel tasutud riigilõivust 65 eurot Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428.
Edasikaebe kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.
Pärnu Maakohtu menetluses on maksekäsu kiirmenetlusest hagimenetlusse üle tulnud Aktiva Finance Group OÜ (hageja) hagi M.U (kostja) vastu. Hageja nõuab kostjalt kostja ja AS Inbank vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingust tulenevat 476,04 euro suurust põhivõlgnevust, intressi 17 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivist 331,57 eurot ning edasiulatuvat viivist ja 30 eurot võla sissenõudmiskulu. Hageja nõue rajaneb kostja ja Inbank AS vahel 20. augustil 2017 sõlmitud laenulepingul nr L89001160656. Hagiavalduse kohaselt on laenuandja AS Inbank 28. märtsil 2018 lepingu üles öelnud ja loovutanud nõude hagejale.
Kostja tasus 6. märtsil 2023 hagejale 476,04 eurot põhivõla katteks. Kostja jäi seisukohale, et temaga on laenuleping sõlmitud vastutustundliku laenamise põhimõtet rikkudes ning rohkem kui põhivõla ta hagejale midagi ei võlgne.
Kohus küsis hagejalt 2. novembri 2023 kohtunõudes seisukohta, kas ta jääb põhivõla nõude juurde vaatamata sellele, et kostja selle tasus, loobub selles osas nõudest või võtab tagasi. Kohus selgitas, et kui põhivõla nõue on menetluse kestel täidetud, saab hageja nõuet vähendada. Nõuete vähendamiseks ei ole vaja kostja ega kohtu nõusolekut tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 376 lg 1 järgi. Menetluslikult saab olla tegu haginõude (põhivõla osas) osalise tagasivõtmise või hagist osalise loobumisega, mis tuleb kohtumäärusega vastu võtta ja vastavalt kas jätta hagi osaliselt läbi vaatamata või menetlus lõpetada. Kohus selgitas, et kohtu esialgsel hinnangul on hageja väide kostja krediidivõimelisuse nõuetekohasest hindamisest jäänud endiselt paljasõnaliseks ning seda, et hagis esitatu pinnalt on intressinõue ja võla sissenõudmiskulude nõue perspektiivitud sõltumata vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumisest. Intressinõudesse puutuvalt juhtis kohus tähelepanu, et hagis toodud asjaolude kohaselt ütles laenuandja kostjaga sõlmitud lepingu üles 28. märtsil 2018. Tarbijakrediidi korral saab raha kasutamise eest tasu (intressi) nõuda üksnes lepingu ülesütlemiseni. Hageja nõuab aga 17 euro suurust intressivõlgnevust, mis on hagiavalduse kohaselt tekkinud aasta kuni kaks hiljem - 20. veebruari 2019 kuni 20. märtsi 2020 osamaksetega viivitamisel. Võla sissenõudmiskulu nõude aluses on välja toomata millised on kostjale edastatud tasuta ja tasulised kirjad ning millal ja kuidas need on edastatud, kulu suurus ja tõend kulu kohta. Võlgniku makseviivitusega tingitud muude kulude loetelu on konkreetsete toimingutega seostamata. Kohus andis hagejale 10 päeva kohtunõude saamisest: (1) kohtule teada anda, kas hageja soovib tasutud osas hagist osaliselt loobuda või osaliselt tagasi võtta; (ii) kohtule teada anda, milliste nõuete osas soovib hageja menetlust jätkata; (iii) kui hageja soovib menetlusega jätkata, siis esitada kohtule võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 lg-s 7 ette nähtud ümberarvestus ja tuua välja kõik summad, mis kostja on enne lepingu ülesütlemist ja pärast seda laenuandjale ja hagejale tasunud.
Hageja esitas 30. novembril 2023 kohtule kirjaliku avalduse hagist loobumiseks. Hageja taotleb menetluskulude kostja kanda jätmist ja menetluses tasutud riigilõivust poole, s.o 87,50 euro tagastamist Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE147700771000526428. Koos hagist loobumise avaldusega esitas hageja menetluskulude nimekirja.
Kostja on kohtule 3. detsembril 2023 esitatud vastuses päri tsiviilasja menetluse lõpetamisega. Kostja ei nõustu hageja ettepanekuga jätta menetluskulud kostja kanda. Menetluskulude nimekirja kostja ei esitanud.
Hagist loobumise vastuvõtmine
TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
Kohus võtab hageja hagist loobumise vastu ning lõpetab tsiviilasjas menetluse TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel. TsMS § 429 lg 4 tulenevat alust hagist loobumise vastuvõtmisest keeldumiseks kohtu hinnangul ei esine.
Menetluskulud
Hageja taotleb hagist loobumise avalduses menetluskulude kostja kanda jätmist. Hageja menetluskulude nimekiri on avaldusele lisatud.
Kostja ei nõustu kandma hageja menetluskulusid. Kostja põhjenduse kohaselt palus ta juba
rakendab menetluskulusid kindlaks määrates TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele.
kulu hüvitamist. Ülejäänud toimingud nimekirjas on 6. märtsist varasemad. Samas 17. veebruaril ei ole hageja tsiviilasjas 2-20-141566 kohtule seisukohta ega ühtegi muud menetlusdokumenti esitanud. Hageja on esitanud täiendava seisukoha 13. märtsil 2023, kuid selle seisukoha koostamise kulu hüvitamist hageja ei nõua ja kohus selle kulu kostja kanda jätmist põhjendatuks ka ei peaks. Seda põhjusel, et nõuetest, mille üle hageja pärast
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.