Harju Maakohus
Kohtunik
Reena Nieländer
Konsultant
Kairi Lints
Määruse tegemise aeg ja koht
08.02.2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-101151
Tsiviilasi
Revensen OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus T. T. vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Revensen OÜ (registrikood 16625699), asukoht Tartu mnt 13, 10145 Tallinn Avaldaja volitatud esindaja: Irina Vassiljeva; e-post: [email protected] Võlgnik: T. T. (isikukood xxxx), elukoht xxxx
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
05.07.2024 – 75,00 eurot, 05.08.2024 – 33,86 eurot.
Pooled paluvad tühistada 31.01.2024 kohtumääruse.
Revensen OÜ esitas 11.01.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 630,04 euro saamiseks. Kohus tegi 15.01.2024 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 15.01.2024 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik T. T. esitas 18.01.2024 nõudele vastuväite, milles tunnustas nõuet osaliselt. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses (TsMS § 486 lg 1 p 1). Harju Maakohus tegi makseettepanekus tunnustatud nõude osas 31.01.2024 maksekäsu ning andis hagejale tähtaja esitada ülejäänud nõude osas nõuetele vastav hagiavaldus.
Avaldaja ja võlgnik esitasid 01.02.2024 kompromissilepingu, mille paluvad kohtul kinnitada, tühistada 31.01.2024 kohtumäärus ja asjas menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale. Hageja kinnitab, et on teadlik, et tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamisel kompromissiga uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagi eseme suhtes. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 486 lg 1 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada (p 1); samuti kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu (p 3). TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS § 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kuigi maksekäsu avaldust menetlev kohus andnud asja üle hagimeneluse alustamiseks Harju Maakohtule, ei ole avaldaja asjas hagiavaldust esitanud. Seetõttu ei loe kohus hagimenetlust alanuks ning peab võimalikuks poolte kompromissilepingu kinnitamist TsMS § 486 lg 4 ja TsMS § 486 lg 1 p 3 alusel. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-ga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse kompromissiga lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest. Avaldaja ja võlgnik soovivad lühendada määrusele edasikaebamise tähtaega kolme päevani alates määruse menetlusosalisele kättetoimetamisest. Poolte taotlus kuulub rahuldamisele TsMS § 661 lg 4 alusel.
Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1). Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud sisalduvad kompromissiga kokkulepitud summas. Kommpromissis nimetamata osas jäävad menetluskulud vastava menetlusosalise enda kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.