Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

2-23-108386

EDASIKAEBE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

on

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Hageja esitas kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt 09. mail 2011 sõlmisid kostja ja T AS (endine ärinimi E Aktsiaselts) kliendilepingu nr 16765582, mille alusel sai kostja hakata kasutama Telia teenuseid sõlmides selleks vastavad lepingud. T AS (endine ärinimi AS E) ja kostja sõlmisid 25. juunil 2015 EMT mobiilsideteenuste liitumislepingu nr 9007405, mille alusel T AS kohustus osutama kostjale telekommunikatsiooniteenust numbrile XXX ning kostja kohustus tasuma saadud teenuse eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt. 2(6)

2-23-108386 T AS ja kostja sõlmisid 13. veebruaril 2016 Telia mobiilsideteenuste tähtajaline liitumislepingu nr 9007405, mille alusel pakkus T AS kostjale paketi Mobiilse elu kõnepakett teenust telefoninumbrile XXX ning kostja kohustust tasuma teenuse eest vastavalt T AS poolt väljastatud arvetele. Lepingu lisatingimusena sai klient enda kasutusse seadme LG Spirit (IMEI XXX). Komplekti kuutasu suurus sõltus vastavalt valitud seadmest ja teenusest. Komplektiga kaasnes 24 kuuline tähtajaline kohustus: seadme tasu (ei lisandu intress) ajatatakse nimetatud perioodi peale ja kostja tasus sel ajal teenuste eest vastavalt valitud paketile. Komplekti ennetähtaegse lõpetamise korral pidi kostja tasuma käsitlustasu 163,51 eurot, millega hüvitatakse tähtajalise kohustuse sõlmisega saadud seadme(te) maksumus ja/või muu saadud soodustus. Käsitlustasu summa on T AS klientidele mõeldud seadme tavahind (kui klient on saanud seadme sellest hinnast soodsamalt, kuulub ka tavahinna ja müügihinna vahe hüvitamisele). Komplekti ennetähtaegsel lõpetamisel rakenduvat käsitlustasu vähendatakse proportsionaalselt seadme eest lepingu täitmise ajal tasutud maksumuse võrra. T AS ja kostja sõlmisid 14. juunil 2016 Telia mobiilsideteenuste liitumislepingu nr 9007405, mille alusel T AS kohustus osutama kostjale telekommunikatsiooniteenust numbrile XXX ning kostja kohustus tasuma saadud teenuse eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt. T AS ja kostja sõlmisid 03. augustil 2018 Telia mobiilsideteenuste liitumislepingu nr 9007405 lisa, mille alusel pakkus T AS kostjale paketi Mobiilse elu kõnepakett teenust telefoninumbrile XXX ning kostja kohustust tasuma teenuse eest vastavalt T AS poolt väljastatud arvetele. Lepingu lisatingimusena sai klient enda kasutusse seadmed Samsung EPN5100 + telefonikate Samsung Silicon Cover Galaxy S8`le ja Samsung Galaxy S8 (IMEI XXX). Komplekti kuutasu suurus sõltus vastavalt valitud seadmest ja teenusest. Komplektiga kaasnes 24 kuuline tähtajaline kohustus: seadme tasu (ei lisandu intress) ajatatakse nimetatud perioodi peale ja kostja tasus sel ajal Telia teenuste eest vastavalt valitud paketile. Komplekti ennetähtaegse lõpetamise korral pidi kostja tasuma käsitlustasu 529 eurot, millega hüvitatakse tähtajalise kohustuse sõlmisega saadud seadme(te) maksumus ja/või muu saadud soodustus. Käsitlustasu summa on T AS klientidele mõeldud seadme tavahind (kui klient on saanud seadme sellest hinnast soodsamalt, kuulub ka tavahinna ja müügihinna vahe hüvitamisele). Komplekti ennetähtaegsel lõpetamisel rakenduvat käsitlustasu vähendatakse proportsionaalselt seadme eest lepingu täitmise ajal tasutud maksumuse võrra. T AS ja kostja sõlmisid 22. detsembril 2018 järelmaksu müügilepingu nr 1397339, mille alusel leppisid pooled kokku ostetavas kaubas (Galaxy S9 ümbris Celly Softmatt maksumusega 9,99 eurot, Samsung Galaxy S9 64GB maksumusega 549,99 eurot) ja lepingutasus 15,90 eurot. Lepingu allkirjastamisega kinnitasid pooled, et T AS on lepingu tingimustele vastava kauba nõuetekohaselt kostjale üle andnud ja kostja on selle vastu võtnud. Kostja kohustus tasuma seadme eest 18 osamaksena esimese maksega 20. jaanuaril 2019 summas 30,80 eurot ning viimase maksega 20. juunil 2020 summas 37,94 eurot vastavalt maksegraafikule. Lepingu põhitingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 21,90% aastas. Lepingule alla kirjutamisega kinnitas kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud, samuti, et ta on tutvunud lepingu tingimustega ja kohustus neid täitma. T AS esitas kostjale osutatud teenuste ja seadmete järelmaksu eest arveid, mille alusel kostja oli kohustatud tasuma arvel märgitud maksetähtajaks. Kostja jättis oma kohustused täitmata ja ei tasunud temale esitatud arveid nr B20022313715, nr 4202001700518, nr B20032713391, nr B20043170726, nr 5202002178943, nr B20053472340, nr 6202002665016, nr B20063977634 ja nr B20074319732. Nimetatud arvete põhisummade võlgnevus moodustab kokku 311,32 eurot ja intresside võlgnevus 4,02 eurot. 3(6)

2-23-108386 Lähtudes kostja poolt toime pandud lepingute rikkumisest teavitas T AS kostjat 15. juulil 2020 lepingute lõpetamisest kui kostja ei tasu võlgnevust hiljemalt 30. juuliks 2020 ning kuna kostja võlgnevust ei tasunud, luges T AS tähtpäeva saabunuks 31. juulil 2020. Lepingute ülesütlemise hoiatus on kostjale saadetud e-posti aadressile, milles T AS muu hulgas hoiatas, et võlgnevuse tasumata jätmise korral ütleb T AS lepingute üles. Kostja ei reageerinud T AS nõudele tasuda lepingutest tulenev võlgnevus ning T AS loovutas 27. mail 2022 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Nõude loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult. Kostja ei reageerinud talle edastatud loovutusteatisele ning ei ole võlgnevust tasunud. Hageja nõuab kostjalt tasumata arvete eest sissenõutavaks muutunud viivist kokku summas 248,27 eurot. Hageja selgitas, et kuni 31. detsembrini 2022 on viivis kolmekordses seaduses sätestatud viivisemääras ehk 0,066% päevas (8% x 3 / 365 päeva) ja seega on viivise arvestus tasumata järelmaksude eest järgmine: võla põhisumma x viivitatud päevade arv x 0,066%. Alates 01. jaanuarist 2023 on viivis kolmekordses seaduses sätestatud viivisemääras ehk 0,0863% päevas (10,5% x 3 / 365 p) ja seega on viivise arvestus tasumata järelmaksude eest järgmine: võla põhisumma x viivitatud päevade arv x 0,0863%. Hageja nõuab kostjalt ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist põhinõudelt summas 98,06 eurot (311,32 eurot x 0,0863% päevas x 365 päeva = 98,06 eurot). Vastavalt lepingutele on hagejal õigus nõuda ja kostjal lasub kohustus hüvitada mitteõigeaegsest tasumisest tuleneva võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud. Hageja on volitanud P OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja P OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena kolm tasulist meeldetuletuskirja hagejale teadaolevale kostja aadressile: 10. juuni 2022 esimese tasulise kirja maksumusega 20 eurot, 15. detsembri 2022 teise tasulise kirja maksumusega 5 eurot ja

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus on saatnud hagimaterjalid hagiavalduses märgitud kostja elukoha aadressile XXX kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 01. detsembril 2023 isiklikult allkirja vastu. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral võib kohus 4(6)

2-23-108386 hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja kohtule hagiavalduse vastust tähtajaks, s.o 21. detsembriks 2023 ei esitanud. TsMS § 407 lg 1 teise lause kohaselt loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 1, p 3 ja p 6, VÕS § 108 lg 1, VÕS § 94 lg 1, VÕS § 113 lg 1, VÕS § 1132 lg 1 ja lg 2 p 2 ning TsMS § 367 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja võlgnevus 311,32 eurot, intress 4,02 eurot, viivised 248,27 eurot ja sissenõudekulud 30 eurot ning veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni põhinõude 311,32 euro jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,0863% päevas, alates 19. juulist 2023. Menetluskulud Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esitas kohtule taotluse menetluskulude, riigilõivu summas 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulude summas 420 eurot, kokku 615 euro väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja menetluskulud 175 euro riigilõivu osas on riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1, RLS lisa 1 ja TsMS § 147 lg 5 alusel põhjendatud ja vajalikud täies ulatuses. Kohus leiab, et hageja poolt kantud maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise ja kohtule esitamise kulud 20 eurot on TsMS § 4842 alusel põhjendatud ja vajalikud täies ulatuses. Hageja nimetab esindajaga seotud õigusabi kuludeks 420 eurot. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 100 eurot ilma käibemaksuta. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu kuni 120 eurot koos käibemaksuga (RKTKm 01.10.2013, nr 3 21-92-13, p 14) kui ka tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (RKTKm 02.10.2013, nr 3 2-193-13, p 12). Seega on hageja lepingulise esindaja tunnitasu mõistliku suurusega. Hageja esindajal on tsiviilasja menetluses kulunud hagimenetluses kokku 3,5 tundi. Kohus leiab, et hageja õigusabikulud summas 420 eurot ei ole täies ulatuses põhjendatud. Kohus on seisukohal, et käesoleva hagi puhul on tegemist nn masshagiga, milles on kasutatud mitmeid kordi kasutatava hagiavalduse vormistusega – muudetakse vaid isiku nime, hagi hinda ja lepingu numbrid. Samuti on tegemist vaidlusega, mis ei nõua esindajalt palju aega, esindaja ei ole pidanud osalema istungitel ega tutvuma ka vastaspoole seisukohtade ja vastuväidetega. Kohus loeb põhjendatuks hageja õigusabi kulud 1,5 tunni ulatuses. Kohus arvestab hageja lepingulise esindaja tunnitasuks 120 eurot (koos käibemaksuga) ning seega on põhjendatud hageja õigusabi kulud 1,5 tunni eest kokku 180 eurot (120 x 1,5). Kostjalt kuuluvad seega hageja kasuks väljamõistmisele hageja menetluskulude hüvitis kokku 375 eurot (175+20+180). Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt hageja kasuks viivise tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Hageja palub, et menetluskulud kantaks P OÜ arvelduskontole nr XXX viitenumbriga XXX. 5(6)

2-23-108386 Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.