Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 19. jaanuar 2024 Kohtunik
Ifret Mamedguseinov
Kohtuasi
OK Incure OÜ hagiavaldus T N vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised
Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, asukoht: Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn), lepinguline esindaja: AnneLiis Veski (e-post: [email protected]); Kostja: T N (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx); Kolmas isik: J A (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx).
Resolutsioon
1.Lõpetada menetlus OK Incure OÜ hagiavalduses kostja T N vastu võla nõudes ja kinnitada hageja, kostja ja kolmanda isiku J A vaheline kompromiss, mille kohaselt:
1.1.Kolmas isik J A kohustub tasuma hagejale kokku summas 4 720.40 eurot, mis sisaldab võlgnevust ja 1⁄2 riigilõivu, muud menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
1.2.J A kohustub tasuma hagejale kompromissi punktis 1.1. nimetatud võlgnevuse 4 720.40 eurot OK Incure OÜ a/a EE 4522 0022 1066 697508, viitenumber 69226600088044203 igakuiselt vähemalt 50 eurot alates 15.02.2024 tingimusel, et kohustus on täies ulatuses täidetud hiljemalt 15.02.2027.
J A’l on õigus Maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt. 1 (6)
2-22-113477
1.4.Punktis 1.2 toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kolmanda isiku vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone.
1.5.Juhul kui kolmas isik ei tasu maksegraafikus kokkulepitud mistahes osamakse summat tähtaegselt on hagejal õigus esitada kogu võlgnevuse jäägi osas sissenõue täitemenetluses. 1.6.Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
2.Jätta ülejäänud menetluskulud poolte endi kanda.
3.Jätta OK Incure OÜ taotlus maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivust 1⁄2 (poole) tagastamiseks rahuldamata.
4.Tagastada OK Incure OÜ-le (arveldusarvele nr EE452200221066697508) 18.01.2024 Rahandusministeeriumi kontole hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust 373.98 eurost 1⁄2 (pool), so 186 (ükssada kaheksakümmend kuus) eurot ja 99 senti.
5.Tühistada tsiviilasjas nr 2-22-113477 29.01.2024 kell 10.00 määratud kohtuistung.
6.Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärus riigilõivu tagastamata jätmise osas ei ole edasikaevatav (TsMS § 150 lg 8). Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib kohtumääruse peale muus osas esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.OK Incure OÜ esitas 20.04.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3 268.18 euro saamiseks ja menetluskulu hüvitamiseks. Kohus tegi 22.04.2022 võlgnikule makseettepaneku. 20.05.2023 esitasid pooled kohtule maksegraafiku kinnitamiseks TsMS § 489 lg 21 alusel. 01.06.2022 koostas kohus maksegraafikuga maksekäsu.
2.17.02.2023 esitas T N kohtule määruskaebuse, milles palub 01.06.2022 maksekäsu tühistamist TsMS § 4891 lg 2 punktide 2 ja 3 alusel, kuna määruskaebuse esitaja ei ole saanud kätte kohtult dokumente toimuva menetluse kohta ning määruskaebuse esitaja sai menetlusest teada alles 07.02.2023. Kohus jättis määruskaebuse 20.02.2023 käiguta ja määras tähtaja riigilõivu tasumiseks. 21.02.2023 tasus võlgnik määruskaebuselt riigilõivu. Määruskaebuse esitaja põhjendab kaebuse esitamist ka sellega, et tema isikuandmeid on kuritarvitatud ning tema dokumenti kasutades võttis kiirlaenusid J A, kes pidas ka kirjavahetust kohtuga. Määruskaebusele on lisatud teatis kriminaalmenetluse xxxx alustamise kohta, kuna T N on teinud avalduse selle kohta, et J A ilma avaldaja loata ja teda teavitamata, kasutades T N isiku tuvastamise dokumenti ja PIN-koode, vormistas T N nimele tuvastamata ajal laene. Määruskaebusega esitas T N ka taotluse täitemenetluse peatamiseks. 2 (6)
2-22-113477
3.07.03.2023 esitas avaldaja seisukoha võlgniku määruskaebusele. Avaldaja palub jätta võlgniku määruskaebus rahuldamata. Avaldaja leiab, et määruskaebus ei ole põhjendatud, maksekäsk on väljastatud õiguspäraselt, selle tühistamiseks puudub igasugune alus ning määruskaebuse esitaja väited on paljasõnalised ning esitatud olukorras, kus tegelikult lasub riisiko määruskaebuse esitajal endal. Avaldaja on seisukohal, et võlgnikul endal tuleb tõendada, et tema tahteavaldust ei andnud ja kelle nimel on ID-kaarti kasutades tahteavaldus antud.
4.27.02.2023 määrusega andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 7 alusel.
5.27.02.2023 jättis kohus täitemenetluse peatamise taotluse rahuldamata, kuna taotluselt ei olnud tasutud riigilõivu.
6.30.03.2023 määrusega rahuldati võlgniku T N 17.02.2023 esitatud määruskaebus Pärnu Maakohtu 01.06.2022 kohtumäärusele, so maksekäsule tsiviilasjas nr 2-22-113477 ning tühistati Pärnu Maakohtu 01.06.2022 kohtumäärus, so maksekäsk tsiviilasjas 2-22-113477, millega kohustati võlgnikku T Nt tasuma avaldajale OK Incure OÜ põhinõude summas 2 497.16 eurot, kõrvalnõudeid summas 775.95 eurot ning hüvitama riigilõivu 116.02 eurot ja menetluskulu 20 eurot. OK Incure OÜ nõue T N vastu anti üle Viru Maakohtu Narva kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
7.Viru Maakohtu 10.04.2023 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5) hagi esitamise vajaduse põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
8.27.04.2023 esitas OK Incure OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse, kuid ei kõrvaldanud 10.04.2023 määruse resolutsiooni punkti 2 (alapunktis 5) või määruse põhjenduste punktis 13. toodud puuduseid.
9.Viru Maakohtu 28.04.2023 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ning hagejale määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: hagi esitamise vajaduse põhistamiseks, 7 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
10.08.05.2023 kõrvaldas hageja hagiavalduses esinenud puudused.
KOSTJA VASTUS
11.30.05.2023 esitatud vastuses kostja väidab, et ta ei ole isik, kes taotles krediidi või krediitide saamist ja kellele hageja krediiti andis. Kostja elab juba üle 20 aasta väljaspool Eestit, xxxx ja tal on xxxx kodakondsus. Kostja viibib Eestis mõned päevad aastas. Tulles 22.01.2023.a Eestisse sai kostja teada, et tema nimele on vormistatud mitu krediiti. Selgus, et kostja äraoleku ajal on J A kasutanud ilma kostja teadmata kostja ID kaarti ja paroole ja vormistanud kostja nimele mitu krediiti. J A sai juurdepääsu kostja ID kaardile ja paroolidele, kuid ei rääkinud sellest ei kostjale ega kostja pojale. Samuti sai J A omavoliliselt juurdepääsu kostja pangakontole. Selle fakti osas on algatatud kriminaalasi, seda tõendab teade kriminaalmenetluse alustamise kohta. Kostja arvab, et hagi on esitatud valele kostjale, kuna hageja sai juba maksekäsu kiirmenetluse korras menetlemise ajal teada, et kostja ei taotlenud krediidi saamist ja et on algatatud kriminaalasi J A suhtes. 3 (6)
2-22-113477
HAGEJA SEISUKOHT
12.04.07.2023 esitatud seisukohas hageja märgib, et Riigikohus on seisukohal, et juhul, kui isiku nimel antakse tahteavaldus tema ID-kaarti ja PIN koode kasutades, tuleb eeldada, et tahteavalduse annab isik, kellele on ID-kaart ja PIN koodid väljastatud. Vastupidist tuleb tõendada isikul, kelle nimel on ID-kaarti kasutades tahteavaldus antud ja kes väidab, et tema tahteavaldust ei andnud. Sarnaselt saab pidada selleks ka Smart-ID koodide väljastamise. Isikul on kohustus oma PIN koode kaitsta ning mitte autoriseeri ühtegi tegevust, mida ta ise pole algatanud, samuti PIN-koodide abil teostatud tegevuste eest vastutab juriidiliselt alati PIN koodide omanik. Eeltoodud asjaoludest tulenevalt saab järeldada, et kostja ise võimaldas juurdepääsu oma varale, mistõttu andis sisuliselt ka volituse enda nimel tehinguid teha. võttes arvesse esitatud asjaolusid, saab lugeda, et isik on vabatahtlikult andnud kolmandatele isikutele PIN koodid ning selle kaudu antakse tahteavaldus tema koode kasutades tuleb eeldada, et tahteavalduse annab isik, kellele on PIN koodid väljastatud.
KOSTJA SEISUKOHT
13.25.08.2023 esitatud seisukohas leidis kostja jätkuvalt, et hagi on esitatud vale isiku suhtes. Muuhulgas taotles kostja antud asjas J A kaasamist.
HAGEJA SEISUKOHT
14.07.09.2023 esitatud seisukohas leidis hageja, et kui kostja soovib J A kaasamist menetlusse kolmanda isikuna kostja poolel, siis hageja sellele vastu ei vaidle.
MENETLUSE KÄIK
15.Viru Maakohtu 03.10.2023 kohtumäärusega rahuldati kostja taotlus ning kaasati tsiviilasjas 2-22113477 menetlusse kostja poolel iseseisva nõudeta kolmanda isikuna J A.
POOLTE KOMPROMISS
16.17.01.2024 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kolmas isik J A kohustub tasuma hagejale kokku summas 4 720,40 eurot, mis sisaldab võlgnevust ja 1⁄2 riigilõivu, muud menetluskulud jäävad poolte enda kanda. J A kohustub tasuma hagejale kompromissi punktis
1.1.nimetatud võlgnevuse 4 720,40 eurot OK Incure OÜ a/a EE 4522 0022 1066 697508, viitenumber 69226600088044203 igakuiselt vähemalt 50 eurot alates 15.02.2024 tingimusel, et kohustus on täies ulatuses täidetud hiljemalt 15.02.2027. J A’l on õigus Maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt. Punktis 1.2 toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kolmanda isiku vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone. Juhul kui kolmas isik ei tasu Maksegraafikus kokkulepitud mistahes osamakse summat tähtaegselt on hagejal õigus esitada kogu võlgnevuse jäägi osas sissenõue täitemenetluses.
17.Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
18.Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega, milleks on 3 päeva kohtumääruse kättetoimetamisest.. 4 (6)
2-22-113477
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
19.Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine
20.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
21.TsMS § 431 lg 1 kohaselt kohus on selgitanud pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti on kohus pooltele selgitanud, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
22.Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega, milleks on 3 päeva kohtumääruse kättetoimetamisest.. Riigilõivu tagastamine
23.Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.
24.Hageja on tasunud riigilõivu 20.04.2022 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 116.02 eurot. 17.01.2024 nõudis kohus hagejalt hagimenetluses riigilõivu tasumise kohta tõendite esitamist. 19.01.2024 esitas hageja maksekorralduse, mille kohaselt tasus hageja 18.01.2024 täiendava riigilõivu 373.98 eurot. Seega kokku on tasutud riigilõivu 490 eurot. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu 245 eurot tagastamist. TsMS § 150 lg 3 tulenevalt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Lähtudes eeltoodust jätab kohus hageja taotluse maksekäsu kiirmenetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks rahuldamata. Tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastab kohus OK Incure OÜ-le 373.98 eurost 1⁄2 (pool), so 186.99 eurot.
25.Käesoleval juhul kohus keeldub hagejale tagastamast riigilõivu summas 58.01 eurot (245 186.99). TsMS § 150 lg 8 kohaselt maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot. Kuna riigilõivu summa, mille kohus jätab hagejale tagastamata on väiksem kui 100 eurot, siis kohtumäärus selles osas ei ole edasikaevatav. 5 (6)
2-22-113477 Menetluskulud
26.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kostja tasub hagejale menetluskuludest 1⁄2 riigilõivust. Lähtudes eeltoodust jätab kohus ülejäänud poolte menetluskulud poolte endi kanda.
27.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.