Määruse tegemise aeg ja koht 19.01.2024, Tallinn Kohtuasja number
2-21-13416
Kohtuasi
X (pankrotis) kaebus Tallinna kohtutäitur Kaire Põltsi 16.08.2021 otsusele täiteasjas nr 025/2020/4177
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 30.06.2023 määrus
Kaebuse esitaja ja liik
X (pankrotis) määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Avaldaja X (pankrotis) (isikukood XXXXXXXXXXX) Puudutatud isik I Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts (registrikood 14522096), seaduslikud esindajad Kaire Põlts ja Tõnu Kala Puudutatud isik II pankrotihaldur Martin Krupp (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Madis Saar
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Jätta määruskaebus rahuldamata.
2.Jätta Harju Maakohtu 30.06.2023 määrus muutmata.
3.Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud X (pankrotis) kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.
2-21-13416 Menetluskulude rahalise suuruse määrab asja lahendanud maakohus mõistliku aja jooksul pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud
1.X (pankrotis) (avaldaja, võlgnik) esitas 26.08.2021 Harju Maakohtule avalduse, milles palus tühistada kohtutäitur Kaire Põltsi (puudutatud isik I, kohtutäitur) 16.08.2021 otsuse täiteasjas nr 025/2020/4177.
1.1.Avalduse põhjenduste kohaselt jättis kohtutäitur ebaõigesti rahuldamata avaldaja kaebuse täitemenetluse alustamata jätmise otsuse tühistamiseks. Kohtutäitur oleks pidanud tsiviilasjas nr 2-08-1069 tehtud Viru Maakohtu 12.01.2016 määruse alusel alustama täitemenetluse pankrotihaldur Martin Krupi (puudutatud isik II, pankrotihaldur) vastu.
1.2.Maakohtu 12.01.2016 määrus on sundtäidetav. Kohtu määrusega on pankrotihaldur kohustatud tagama avaldajale juurdepääsu avaldaja arvelduskontole, et avaldaja saaks käsutada arvelduskontole laekuvat sissetuleku osa, millele ei saa täitemenetluses sissenõuet pöörata. Avaldaja ei ole alates 09.06.2011 saanud käsutada oma arvelduskontole laekunud sissetulekut ega pääsenud ligi oma arvelduskonto väljavõttele. Kuigi Viru Maakohtu 12.01.2016 määruse resolutsioonis puudub täpne rahasumma, millele juurdepääsu tuleb avaldajale tagada, saab kohtutäitur selle summa teha kindlaks täitemenetluse käigus. Kohtutäitur saab nõuda pankrotihaldurilt või Swedbank AS-lt avaldaja arvelduskonto väljavõtet, et kindlaks teha avaldaja sissetuleku summa, millele juurdepääsu on pankrotihaldur ebaõigesti takistanud. Avaldajal on Viru Maakohtu 12.01.2016 määruse alusel õigus saada kätte oma sissetulek, millele juurdepääsu on pankrotihaldur ebaõigesti takistanud. Puudutatud isikute seisukohad
2.Kohtutäitur vaidles avaldusele vastu ning palus jätta selle rahuldamata.
2.1.Avalduse väited ei anna alust kohtutäituri otsuse tühistamiseks. Täitedokumendina esitatud Viru Maakohtu 12.01.2016 määrusega ei ole pankrotihaldurilt avaldaja kasuks midagi välja mõistetud. Maakohtu määruse alusel saaks kohtutäitur ainult kohustada pankrotihaldurit tagama avaldajale juurdepääs võlgniku arvelduskontole ning määrata pankrotihaldurile sunniraha, kui pankrotihaldur juurdepääsu ei taga. Täitmisavalduse järgi on avaldaja aga soovinud pankrotihalduri kohustamist võlgniku väidetava nõude, s.o alates 09.06.2011 kuni 31.12.2018 võlgniku arvelduskontole laekunud sissetuleku vähemalt summas 27354,79 eurot, täitmiseks. Seega ei ole täitmisdokumendina esitatud maakohtu määruse alusel võimalik sundtäita avaldaja täitmisavalduses esitatud nõuet.
2.2.Viru Maakohus on 05.04.2021 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-08-1069 teinud lahendi, kus kohus käsitles avaldaja poolt pankrotihalduri vastu esitatud nõuet, mis sisuliselt kattub avaldaja poolt täitmisavalduses toodud väidetava nõudega. Eeltoodud lahendis tuvastas kohus, et avaldajal ei ole pankrotihalduri vastu nõuet, mis tuleneks alates 09.06.2011 kuni 20.02.2021 eest kättesaamata sissetulekust. Seega pankrotihalduril puudub sundtäitmisele esitatud kohustus.
3.Pankrotihaldur vaidles avaldusele vastu.
2-21-13416
3.1.Kohtutäitur keeldus õigesti täitemenetluse alustamisest. Täitedokumendina esitatud Viru Maakohtu 12.01.2016 määruse resolutsioon ei ole sundtäitmiseks piisavalt selge. Täitedokument peab olema täidetav ainult resolutsiooni sõnastust järgides. Määruse resolutsioonist ei selgu, millise ajaperioodi vältel võlgniku arvelduskontole laekunud sissetulekule peab pankrotihaldur juurdepääsu tagama. Samuti ei ole määruse resolutsioonis määratletud konkreetset rahasummat, millele tuleb juurdepääsu tagada. Maakohtu määruse resolutsiooni alusel ei saa avaldaja tagasiulatuvalt nõuda arvelduskontole kantud sissetulekule juurdepääsu tagamist.
3.2.Pankrotihaldur on Viru Maakohtu 12.01.2016 määrusest tuleneva kohustuse juba täitnud. Pankrotihaldur esitas juba 19.01.2016 Swedbank AS-le taotluse vabastada igakuiselt võlgniku arvelduskontolt pankrotivarasse mittekuuluv sissetulek ja lubada tal seda internetipanga kaudu käsutada. Viru Maakohus on 14.03.2016 tsiviilasjas nr 2-08-1069 tehtud määrusega tuvastanud, et pankrotihaldur on Swedbank AS-le taotluse esitamisega täitnud Viru Maakohtu 12.01.2016 määruse. Maakohtu määrus ja põhjendused
4.Harju Maakohus jättis 30.06.2023 määrusega avaldaja kaebuse kohtutäituri otsuse peale rahuldamata. Menetluskulud jättis maakohus avaldaja kanda, v.a kohtutäituri menetluskulu. Maakohus ei määranud menetluskulude suurust kindlaks.
5.Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt on kohtutäitur õigesti keeldunud täitemenetluse alustamisest. Maakohus nõustub kohtutäituri ja pankrotihalduri seisukohtadega.
5.1.Täitedokumendina esitatud Viru Maakohtu 12.01.2016 määruse resolutsiooni sõnastusest ei tulene, et pankrotihalduri kohustus tagada avaldajale juurdepääs tema arvelduskontole oleks tagasiulatuvalt täidetav. Määruse resolutsioon ei ole piisavalt selge, et seda saaks sundtäita täitmisavalduses soovitud viisil.
5.2.Tsiviilasjas nr 2-08-1069 on Viru Maakohus 14.03.2016 ja 05.04.2021 määrustega tuvastanud, et pankrotihaldur on täitnud sama maakohtu 12.01.2016 määruse. Järelikult on avaldaja esitanud sundtäitmiseks juba täidetud täitedokumendi.
5.3.Käesolevas asjas menetleb kohus ainult kohtutäituri tegevuse õigsust, mistõttu ei puutu pankrotihalduri võimalikud rikkumised asjasse. Seega jätab kohus tähelepanuta väited, mis on seotud pankrotihalduri tegevusega. Määruskaebus
6.Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega rahuldatakse avaldaja kaebus kohtutäitur Kaire Põltsi 16.08.2021 otsuse peale täiteasjas nr 025/2020/4177.
7.Määruskaebuse põhjenduste kohaselt asus maakohus ekslikult seisukohale, et pankrotihaldur on täitnud Viru Maakohtu 12.01.2016 määruse tsiviilasjas nr 2-08-1069. Alates 03.02.2015 oli avaldaja juurdepääs tema arvelduskontole suletud ning alles alates 2020 aasta algusest sai avaldaja hakata arvelduskontolt sularaha välja võtma. Asjaolu, et avaldajal puudub juurdepääs oma arvelduskontole, tuvastas Viru Maakohus 12.01.2016 määrusega. Alates 2008. aastast kuni praeguseni puudub avaldajal juurdepääs arvelduskonto väljavõttele. Tartu Ringkonnakohus kohustas 15.03.2023 määrusega tsiviilasjas nr 2-08-1069 pankrotihaldurit esitama Narva järelevalvekohtule ja võlgnikule teabe võlgniku arvelduskontole laekunud sissetuleku kohta,
2-21-13416 kuid pankrotihaldur pole seda kohustust seni täitnud. Järelikult puudub avaldajal maakohtu 12.01.2016 määrusele vastav juurdepääs oma arvelduskontole ning seega ei saa maakohtu 12.01.2016 määrus olla ka täidetud ning kohtutäitur keeldus ebaõigesti täitemenetluse alustamisest. Menetlusosaliste seisukohad
8.Kohtutäitur vaidles määruskaebusele vastu ja palus jätta seda selle rahuldamata. Harju Maakohtu 30.06.2023 määrus on põhjendatud ning määruskaebusest ei nähtu ühtegi väidet, mis lükkaks maakohtu järeldused ümber. Määruskaebuse viited Tartu Ringkonnakohtu 15.03.2023 määrusele on asjakohatut, kuna kohtutäitur ei saanud 16.08.2021 otsust tehes arvestada tulevikus tehtava lahendiga.
9.Pankrotihaldur vaidles määruskaebusele vastu ning esitas uuesti juba varasemalt menetluses esitatud põhjendused. Menetluse edasine käik
10.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
11.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määrust tühistada, mistõttu tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel koosmõjus TsMS §-ga 659 jätta määruskaebus rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Ringkonnakohus nõustub TsMS § 654 lg 6 järgi koosmõjus TsMS §-ga 659 maakohtu määruse põhjendustega neid kordamata. Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist.
12.Määruskaebuse väidete kohaselt leidis maakohus valesti, et pankrotihaldur on täitnud Viru Maakohtu 12.01.2016 määruse tsiviilasjas nr 2-08-1069. Ringkonnakohtu hinnangul ei lükka määruskaebuse põhjendused maakohtu järeldust ümber.
12.1.Tsiviilasjas nr 2-08-1069 otsustas Viru Maakohus 12.01.2016 määruse resolutsiooniga järgmist: -
Pankrotihalduril tagada võlgnikule juurdepääs arvelduskonto nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX AS Swedbank sissetuleku osa käsutamiseks, millele ei saa Täitemenetluse seadustiku § -de 131 ja 132 lg 1 alusel sissenõuet pöörata.
-
Juhul kui võlgniku pension laekub mõnele muule arveldusarvele, tagada võlgnikule Xle juurdepääs sellel arvelduskontol oleva sissetuleku osa käsutamiseks, millele ei saa Täitemenetluse seadustiku §de 131 ja 132 lg 1 alusel sissenõuet pöörata.
-
Kohus kohustab pankrotihaldurit teatama 7 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates, kuidas antud küsimus on lahendatud.
12.2.Viru Maakohtu 12.01.2016 määruse resolutsioonist ei tule pankrotihaldurile ühtegi rahalist kohustust. Pankrotihaldur peab määruse resolutsiooni kohaselt tagama avaldajale juurdepääsu tema arvelduskontole selleks, et avaldaja saaks käsutada sissetuleku osa, millele ei saa täitemenetluse seadustiku (TMS) § 131 ja § 132 lg 1 alusel sissenõuet pöörata. Seega eeldab
2-21-13416 maakohtu 12.01.2016 määruse täitmine pankrotihaldurilt vastava toimingu tegemist. Kui toimingu tegemiseks kohustatud isik jätab toimingu tegemata, on kohtutäituril võimalik määrata täitemenetluses sellele isikule sunniraha (TMS § 183) või selle isiku kulul lasta kolmandal isikul vastav toiming teha (TMS § 182 lg 1). Täitmisavalduses on avaldaja aga soovinud täitmismenetlusega saada arvelduskontolt kättesaamata jäänud sissetulekut ehk rahalise nõude täitmist, mitte toimingu tegemist. Seega ka juhul, kui pankrotihaldur ei ole Viru Maakohtu 12.01.2016 määrust täitnud, ei ole kohtutäituril võimalik avaldaja esitatud nõuet täita viisil, nagu avaldaja seda soovib, mistõttu on kohtutäitur õigesti keeldunud täitemenetluse alustamisest.
12.3.Maakohus ei ole ebaõigesti lähtunud tsiviilasjas nr 2-08-1069 tehtud Viru Maakohtu 14.03.2016 ja 05.04.2021 määrustest, mille järgi on pankrotihaldur täitnud Viru Maakohtu 12.01.2016 määrusest tuleneva kohustuse tagada võlgnikule juurdepääs arvelduskontole. Ükski määruskaebuse väide ei anna alust arvata, et Viru Maakohus on 14.03.2016 ja 05.04.2021 määrustega ebaõigesti tuvastanud 12.01.2016 määruse täitmise. Asjaolu, et Tartu Ringkonnakohus kohustas 15.03.2023 määrusega pankrotihaldurit edastama Viru Maakohtule arvestuse võlgniku arvelduskontole laekunud sissetuleku pankrotivarahulka arvestamise kohta, ei anna alust alustada Viru Maakohtu 16.01.2016 määruse täitmiseks täitemenetlust. Tartu Ringkonnakohtu 15.03.2023 määrus on tehtud pankrotihalduri vabastamise taotluse kohta ning kohus ei võtnud seejuures seisukohta Viru Maakohtu 12.01.2016 määruse täitmise osas.
12.4.Ühtlasi on kohtutäitur õigesti juhtinud tähelepanu sellele, et ta ei saanud 16.08.2021 otsust tehes arvestada tulevikus tehtava lahendiga. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et käesolevas asjas on avaldaja esitanud kaebuse kohtutäituri tegevuse peale ning kohtutäitur on õigesti keeldunud täitemenetluse alustamisest, mistõttu ei anna pankrotihalduri võimalikud rikkumised alust kohtutäituri otsuse tühistamiseks.
13.Eeltoodust lähtuvalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.
14.Kuna ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata, jäävad kaebuse esitamisest tingitud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja ehk avaldaja kanda. Maakohus ei määranud kindlaks hüvitavate menetluskulude suurust, mistõttu vastavalt TsMS § 174 lg-le 4 ei tee seda määruskaebuse lahendamisel ka ringkonnakohus. Hüvitatavate menetluskulude suuruse määrab maakohus TsMS § 177 lg 1 p 2 ja lg 2 järgi kindlaks mõistliku aja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist.
15.Vastavalt TsMS § 696 lg-dele 1 ja 3 ning täitemenetluse seadustiku § 218 lg-le 3 võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.