2-19-137932
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Kristiina Kask
Määruse tegemise aeg ja koht
18.01.2024. a, Võru kohtumaja Põlva majas
Tsiviilasja number
2-19-137932
Tsiviilasi
Moneyzen OÜ hagi E. K. vastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse nõudes Hageja: Moneyzen OÜ (registrikood 12541882); lepinguline esindaja: Anzhela Ternikova (e-post: [email protected]);
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
Kostja: E. K. (isikukood xxxxxxxxxxx); lepinguline esindaja: Feliks Luiksaar [email protected]); pankrotihaldur: Einar Vallandi [email protected]) Hagi läbi vaatamata jätmine
(e-post: (e-post:
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Tartu Maakohtu menetluses käesolevas tsiviilasjas nr 2-19-137932 on Moneyzen OÜ hagi E. K. vastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse nõudes. Hageja taotleb hagis, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja 14.06.2019. a sõlmitud laenulepingu järgi tagastamata laenu põhiosa summas 4500 eurot, tasumata intressi summas 416,80 eurot, tasumata haldustasud
summas 63,20 eurot, võlamenetlustasu summas 60 eurot, avaliku maksehäire teate tasu summas 15 eurot ja viivise põhivõlalt alates lepingu ülesütlemisest kuni täitmiseni 0,06% võlgnetavalt summalt päevas. Kostja, E. K. , hagi ei tunnista ja vaidleb sellele vastu. Kostja taotlusel peatas kohus 23.04.2021. a määrusega tsiviilasja menetluse kuni kriminaalasjas nr xxxxxxxxxxx lõpplahendi jõustumiseni. Hageja taotlusel uuendas kohus 17.08.2023. a määrusega menetluse ja andis pooltele tähtaja lõppseisukohtade ja menetluskulude nimekirjade esitamiseks. Pooled määratud tähtaja jooksul midagi kohtule ei esitanud ja kohus teatas pooltele, et teeb asjas kohtuotsuse 02.10.2023. a. 28.09.2023. a teavitas Einar Vallandi kohut sellest, et Tartu Maakohtu 27.09.2023.a määrusega tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx võeti menetlusse E. K. maksejõuetusavaldus ja kohus määras Einar Vallandi E. K. usaldusisikuks. Kohus kohaldas määrusega käsutuskeeldu ja keelas E. K. ilma usaldusisiku nõusolekuta vara käsutada. Seoses kostja maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisega otsustas kohus käesolevas asjas kohtuotsuse tegemise edasi lükata ja tühistas pooltele teatatud kohtuotsuse tegemise aja, mis pidi olema 02.10.2023. a. Kohus luges tsiviilasja menetluse pankrotiseaduse (PankrS) § 20 lg 3 alusel peatunuks kuni kostja maksejõuetusavalduse lahendamiseni. 18.01.2024. a teavitas Einar Vallandi kohut sellest, et samal päeval kell 10.00 kuulutati Tartu Maakohtu määrusega tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx välja E. K. pankrot.
Kohus leiab, et Moneyzen OÜ hagi E. K. vastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse nõudes tuleb jätta läbi vaatamata. Kohus tegi Kohtute infosüsteemi (KIS) andmete alusel kindlaks, et Tartu Maakohtu määrusega tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx kuulutati 18.01.2024. a kell 10.00 välja E. K. pankrot ja nimetati E. K. pankrotihalduriks Einar Vallandi. Vastavalt PankrS § 31 lg-le 7 kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele. PankrS § 43 lg 2 näeb ette, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude läbi vaatamata. Käesolevas tsiviilasjas on alustatud kohtumenetlust varalise nõudega hagis kostja vastu enne kostja pankroti väljakuulutamist. Seega jätab kohus hagi PankrS § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata. Kohus selgitab, et PankrS § 43 lg 3 kohaselt taastab kohus hageja avalduse alusel menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankroti- või maksejõuetusavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. Vastavalt TsMS §-ile 427 võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 kannab menetluskulud hageja, kui hagi jäetakse läbi vaatamata.
TsMS § 162 lg 4 näeb erisusena ette, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Antud juhul jätab kohus hagi läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel, põhjusel, et kuulutati välja kostja pankrot. Seega ei saanud hageja hagi läbi vaatamata jätmist mõjutada. Kohus leiab, et sellises olukorras oleks hagejalt kostja menetluskulude väljamõistmine äärmiselt ebaõiglane ja seetõttu leiab kohus, et põhjendatud on menetluskulude jaotamisel kõrvale kalduda TsMS § 168 lg-s 2 sätestatud üldreeglist ning jätta TsMS § 162 lg 4 alusel poolte menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.