lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-120654/26

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 17.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-120654/26
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
979
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Parrest, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

17. jaanuar 2024, Tartu

Tsiviilasja number

2-22-120654

Tsiviilasi

OÜ Europark Estonia hagi Tipu Grupp OÜ vastu võla väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahendid

Viru Maakohtu 16. mai 2023 otsus

Taotlused

OÜ Europark Estonia avaldus hagist loobumiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Apellant: Tipu Grupp OÜ (kostja), rk 11128051; esindaja Indrek Põder Vastustaja (kostja): OÜ Europark Estonia (hageja), rk 10811490); esindaja Berit Asuküla

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu OÜ Europark Estonia hagist loobumine ja lõpetada asjas menetlus.
2.Tühistada Viru Maakohtu 16. mai 2023 otsus ja Tartu Ringkonnakohtu 22. novembri 2023 otsus.
3.Jätta menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus OÜ Europark Estonia kanda.
4.Mõista OÜ-lt Europark Estonia välja Tipu Grupp OÜ kasuks menetluskulude katteks maa- ja ringkonnakohtus 2967 eurot ja 40 senti. Määrata, et hüvitatavatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates otsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses viivist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Jätta rahuldamata OÜ Europark Estonia taotlus poole riigilõivu tagastamiseks maksekäsu kiirmenetluse avalduselt ja hagiavalduselt. Edasikaebamise kord Menetlusosalistel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.Tartu Ringkonnakohus tühistas 22. novembri 2023 otsusega Viru Maakohtu 16. mai 2023 otsuse ja tegi uue otsuse, millega jättis Europark Estonia OÜ (hageja) hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Ringkonnakohus mõistis hagejalt välja Tipu Grupp OÜ (kostja) kasuks menetluskulude katteks 2967,40 eurot.
2.Hageja esitas 20. detsembril 2023 avalduse, milles loobus hagist. Hageja palub tagastada pool riigilõivust, mis tasuti maksekäsu kiirmenetluse avalduselt ja hagiavalduselt.
3.Kostja vaidles hagist loobumise avaldusele vastu. Kostja hinnangul on hageja hagist loobumise eesmärgiks asjaolu, et vältida tema suhtes negatiivsete tagajärgedega kohtuotsuste olemasolu, millest saaksid alamaastme kohtud juhinduda. Hageja on käitunud heade kommete vastaselt.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus võtab TsMS § 429 lg 1 alusel vastu hagist loobumise, lõpetab asjas menetluse ja tühistab maa- ja ringkonnakohtu otsuse.
5.Hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 429 lg 1). Hagist loobumise avalduse esitamise hetkel ei olnud veel Tartu Ringkonnakohtu 22. novembri 2023 otsus jõustunud ning ringkonnakohus võtab TsMS § 429 lg 1 alusel hagist loobumise vastu. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432 teine lause).
6.Kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi (TsMS § 429 lg 4). Ringkonnakohus ei nõustu kostjaga, et hagist loobumine rikub oluliselt avalikku huvi. Asja lahendamise vastu on varaline huvi ainult menetluse pooltel, arvestades, et nõue esitati lepingulisel alusel. Lahendist ei tekiks õigusi ega kohustusi kolmandatele isikutele ega avalikkusele. Üldjuhul on lepingulise vaidluse lahendamise vastu huvi ainult lepingu pooltel ja kolmandatel isikutel nende olemasolul. Iseenesest võib olla õige kostja väide, et hagist loobumise ajendiks võis olla hageja jaoks sobimatu kohtulahendi tekkimine, millest saaks esimese astme kohtud lähtuda. Siiski ei tähenda eeltoodu, et hagist loobumine avaldus oleks vastuolus avaliku huviga. Hagist loobumise tõttu tühistab ringkonnakohus 22. novembril 2023 tehtud otsuse, kuid kohtute jaoks jääb tühistatud otsus kohtute infosüsteemis siiski leitavaks. Seega ei ole hagist loobumisel kostja viidatud mõju kohtupraktika kujunemisele. Lisaks tuleb märkida, et kohus hindab igakordselt ainult konkreetse kohtuasja toimikus olevaid tõendeid ja ei saagi tõendite hindamisel TsMS § 232 lg 1 alusel lähtuda teisest kohtuajast.
7.Hagist loobumise tõttu tuleb menetluskulud mõlemas kohtuastmes jätta TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda. Kostja maakohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt osutati kostjale õigusabi 13 tundi, tunnihinnaga 120 eurot (käibemaksuta), kokku 1560 eurot. Kostja esindaja osales Rakveres toimunud kohtuistungitel kahel korral ja kostja taotles ka sõidukulude hüvitamist kokku 116,40 eurot (58,20 eurot x 2). Kostja palub hagejalt välja mõista menetluskulud koos sõidukuluga 1676,40 eurot. Hageja vaidles kostja menetluskulude suurusele vastu, leides, et need on liiga suured.

Ringkonnakohus leiab, et maakohtus kantud kostja õigusabi- ja sõidukulud on TsMS § 175 lg 1 alusel põhjendatud ja vajalikud ning kuuluvad kostjale hüvitamisele. Kostja ringkonnakohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt osutati kostjale õigusabi tunnihinnaga 120 eurot (käibemaksuta) ning kostja kulu õigusabile on 1530 eurot (käibemaksuta), sellele lisandub 8.novembri 2023 istungiga seotud sõidukulu 111 eurot (käibemaksuta) ja riigilõiv apellatsioonkaebuselt 100 eurot. Hageja vaidles osaliselt kostja kuludele vastu ja oli seisukohal, et õigusabi 12 tundi ja 45 minutit ning tunnihind 120 eurot + km on ülepaisutatud nii ajaliselt kui ka tunnihinna mõttes. Ringkonnakohus leiab, et kostja lepingulise esindaja õigusabikulud ringkonnakohtus on osaliselt põhjendatud. Ringkonnakohus märgib, et mõlema poole menetlusdokumendid olid asja faktilisi asjaolusid ja õiguslikku kvalifikatsiooni arvestades ülemäära mahukad ja sisaldasid viiteid, mis ei olnud ringkonnakohtu menetluses asjakohased. Hagihind on käesolevas asjas 70 eurot, pooled esitasid kõik seisukohad ja tõendid maakohtule, apellatsioonimenetluses ei esitatud ühtegi taotlust tõenditega seoses, nõude õigusliku kvalifikatsiooni osas pooltel apellatsioonimenetluses vaidlust ei olnud, vaidluse esemeks oli tõendite hindamine. Ringkonnakohus loeb eeltoodut arvestades põhjendatuks ja vajalikuks õigusabi 9 tundi ulatuses, sh 8 tundi apellatsioonkaebuse koostamiseks ja menetlusdokumentidega tutvumiseks ning istungiks ettevalmistamiseks ja 1 tund kohtuistungil. Ringkonnakohus mõistab hagejalt kostja kasuks apellatsioonimenetluses kantud menetluskuluna õigusabikulu 1080 eurot (käibemaksuta), sõidukulu 111 eurot (käibemaksuta) ja riigilõivu 100 eurot. Kostja menetluskulud ringkonnakohtus on kokku 1291 eurot. Ringkonnakohus määrab kostjale hüvitatavate menetluskulude suuruseks maa- ja ringkonnakohtus kokku 2 967,4 (1291 + 1676,40) eurot ja mõistab selle hagejalt kostja kasuks välja. Kostja taotlusel tuleb väljamõistetud menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

8.Avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu (TsMS § 150 lg 3). Seega oleks ringkonnakohtus võimalik tagastada ainult pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Kuna hageja apellatsioonkaebust ei esitanud, pole tal ka õigust apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist taotleda. TsMS § 150 lg 3 alusel ei saa hageja taotleda maakohtus või maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivude tagastamist. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja