nende Hageja OÜ GS Core (registrikood 16183586) Hageja lepinguline esindaja R. S. (e-post xxx) Kostja G. O. (isikukood xxx; elu- ja asukoht teadmata)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Mõista G. O.ilt välja OÜ GS Core kasuks 1560,93 eurot, millest põhivõlgnevus 1210,07 eurot ja viivis kuni 09.01.2024 350,86 eurot.
3.Mõista G. O.ilt välja OÜ GS Core kasuks viivis 1210,07 eurolt alates 10.01.2024 kuni nõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras, kuid mitte enam kui 859,21 euro ulatuses.
5.Määrata OÜ GS Core menetluskulude suuruseks 375 eurot, mis koosneb riigilõivust 315 eurot, esindajatasust 20 eurot ja kohtutäituri tasust 40 eurot. G. O.il menetluskulud puuduvad.
6.Mõista G. O.ilt välja OÜ GS Core kasuks menetluskulud 330 eurot. G. O. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte enam kui 330 eurot.
7.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
8.Toimetada kohtuotsus kätte hageja esindajale, kostjale avalikult. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Tagaseljaotsuse tegemise alused
1.GelvoraSergel OÜ (GelvoraSergel OÜ ühendati 27.03.2023 OÜ-ga GS Core) esitas 26.01.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 6695,68 euro saamiseks. Makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada ning nõue G. O.i vastu anti üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Kuna juba sama asja maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud kostjale dokumente kätte toimetada, võttis kohus hagiavalduse menetlusse 24.07.2023 ning toimetas hageja taotlusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte avalikult: avaldatud 24.07.2023 ning loetakse seega kostjale kättetoimetatuks hiljemalt 09.08.2023 (15 päeva möödumisel). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 28 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 06.09.2023)
3.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise
2(5)
tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Asjaolud
4.OÜ GS Core nõuab 30.06.2023 hagis G. O.ilt 1350,07 euro põhivõlgnevuse, 30 euro sissenõudmiskulude, 304,95 euro sissenõutavaks muutunud viivise ja põhinõudelt jooksva viivise al 01.07.2023 väljamõistmist seadusjärgses määras. Hageja nõue tuleneb kostja ja Coop Finants AS vahel 01.09.2017 sõlmitud laenulepingust nr xxx, mille alusel sai kostja laenu 7000 eurot, intressimäär 10,9 % aastas, igakuine lepingu haldustasu 0,9 eurot (igakuine makse 182,74 eurot), lepingutasu 140 eurot (mille arvestab laenuandja laenusummast maha selle väljastamisel). Kostja teostas algselt osamakseid, kuid 20.04.2020 esitas kostja maksepuhkuse avalduse ning pooled sõlmisid 21.04.2020 kokkuleppe nr xxx, mille kohaselt uus põhisumma oli 4395,77 eurot, mis tulenes kehtiva laenulepingu xxx tasumata summade liitmise teel, s.o tasumata põhiosa 4331,10 eurot + intress 64,67 eurot. Intressimääraks lepiti kokku 19,9 % aastas, lepingu haldustasu 1,5 eurot, lepingutasu 15 eurot. Kostja tasus kokkuleppe nr xxx alusel vaid 3 esimest maksegraafiku makset. Kuna kostja ei täitnud endale võetud kohustusi ja teda hoiatati 30.09.2020 lepingu ülesütlemisest juhul, kui kostja ei tasu täiendava tähtaja jooksul võlgnetavaid summasid, ütles krediidiandja lepingu 29.10.2020 ülesütlemisavaldusega üles (kostja oli viivituses 4 üksteisele järgneva maksegraafikujärgse põhiosa maksega). Kostjat teavitati 29.10.2020 nõuete loovutamisest GelvoraSergel OÜ-le. Hageja märkis hagis, et kuna käesolevas asjas ei ole hagejal piisavalt tõendeid, mille alusel oleks võimalik tõendada, kas Coop Finants AS on enne laenu väljastamist kontrollinud kostja krediidivõimelisust, siis loeb hageja, et algne krediidiandja ei ole laenu väljastamisel järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Seetõttu esitas hageja kohtule võlaarvestuse lähtuvalt VÕS § 4034 lg-st 7 järgmiselt. Lepingu sõlmimisel oli laenu summa oli 7000 eurot. Kostja on lepingu kehtivuse ajal tasunud Coop Finants AS-le kogusumma 5649,93 eurot (5482,20 eurot lepingu nr xxx katteks ja 167,73 eurot lepingu nr xxx katteks). Seega on kostja põhivõlg 1350,07 eurot (7000-5649,93=1350,07). Hagejal on õigus nõuda põhivõlgnevuselt viivist kuna kostja on oma kohustust rikkunud. Hageja arvestab viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata põhinõudelt 1350,07 eurolt alates lepingu ülesütlemisele 29.10.2020 järgnevast päevast: 30.10.2020 – 31.12.2022 viivisemäär 8%, viivisesummaks 234,65 eurot ja 01.01.2023 –30.06.2023 viivisemäär 10,5%, viivisesummaks 70,30 eurot; kokku viivisenõue 304,95 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist tasumata põhinõudelt 1350,07 eurot kuni selle kohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja saatis kostjale tasulised meeldetuletused 08.07.2022 ja 05.09.2022. Tuginedes põhilepingu punktile 4.4. ja VÕS §-le 1132 lg 2, nõuab hageja kostjalt sissenõudmiskulude hüvitamist kahe meeldetuletus kirja saatmise eest peale lepingu lõppemist summas 30 eurot (25 + 5).
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
3(5)
5.Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus hagi rahuldava otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus esitab siiski põhjendused hagi osalise rahuldamata jätmise kohta sissenõudekulude osas.
6.Hageja ise leiab, et on rikutud vastutustundliku laenamise põhimõtet ja esitas võlanõude arvestuse lähtuvalt VÕS § 4034 lg 7. Kohtul puudub alus asuda teistsugusele seisukohale. VÕS § 4034 lg 7 kohaselt, kui krediidiandja rikub VÕS § 4034 lõikes 6 sätestatut, loetakse tarbijakrediidilepingu intressimääraks VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, kui see ei ole suurem varem kokkulepitud intressimäärast. Muid tasusid tarbija krediidiandjale sellisel juhul ei võlgne.
7.See ei välista põhinõude rahuldamist 1210,07 euro ulatuses. Hagis taotletud 1350,07 eurost (laen 7000 eurot - kostja tasutud summad 5649,93 eurot) tuleb lahutada ka lepingutasu 140 eurot, mis hagi kohaselt enne laenu väljamaksmist kinni peeti ja millele hagejal VÕS § 4034 lg 7 kohaselt õigust ei ole. Kohus jätab hagi põhinõude 140 euro osas rahuldamata.
8.Tulenevalt VÕS § 4034 lg 7 ei ole hagejal õigust nõuda kostjalt lepingu alusel sissenõudekulusid 30 eurot. Hageja ei ole kulusid ka esile toonud. Kohus jätab selles osas hagi rahuldamata.
9.VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Viivist tuleb arvutada VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, sest lepingu intressimäär ei ole VÕS § 4034 lg 7 kohaselt kohaldatav, st antud juhul ei ole lepinguga kokku lepitud kõrgemat määra. Põhinõudelt 1210,07 eurot on perioodi 30.10.2020 – 31.12.2022 viivis 8% aastas 793 päeva eest 210,92€; 01.01.2023 – 30.06.2023 viivis 10,5% aastas 181 päeva eest 63,01€; 01.07.2023 – 31.12.2023 viivis 12% aastas 184 päeva eest 73,2€ ja 01.01.2024 – 09.01.2024 viivis 12,5% aastas 9 päeva eest 3,73€. Kostjalt hageja kasuks väljamõistetava viivise summa otsuse tegemise seisuga kokku on 210,92+63,01+73,2+3,73=350,86 eurot. Kohus piirab VÕS § 113 lg 5 alusel viivist põhinõude suurusega.
10.Menetluskulud tuleb TsMS § 163 lg 1 alusel jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
11.Hageja põhjendatud menetluskulud on hagiavalduselt tasutud riigilõiv 315 eurot ja esindajatasu 20 eurot. Kohtutäituri menetlusdokumentide kättetoimetamise tasu (48 eurot koos käibemaksuga) on põhjendatud osaliselt. TsMS § 174 lg 10 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja ei ole seda kinnitanud. Seega on menetlusdokumentide kättetoimetamise tasu põhjendatud 40 euro ulatuses.
4(5)
12.Kokku on hageja põhjendatud ja vajalikud kulud 375 eurot. Kuivõrd hagi jääb rahuldamata ca 12% ulatuses, tuleb kostjalt välja mõista 88% hageja kuludest ehk 330 eurot.
13.Tuginedes TsMS § 177 lg 4 rahuldab kohus hageja taotluse märkida menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda seadusjärgset viivist. Kohus piirab VÕS § 113 lg 5 alusel viivist põhinõude suurusega.
14.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.