Harju Maakohus
Kohtunik
Hannes Olev
Vanemkohtujurist
Helen Siren
Määruse tegemise aeg ja koht
08. jaanuar 2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-23-113216
Tsiviilasi
Rakvere vald, Ubja küla, Silmu tee 12 korteriühistu avaldus A. R. vastu võla nõudes kompromissi kinnitamine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Rakvere vald, Ubja küla, Silmu tee 12 korteriühistu (registrikood 80472747); Avaldaja lepinguline esindaja: Ülli Kastepõld (e-post: [email protected]); Puudutatud isik: A. R. (isikukood xxxx) Puudutatud isiku esindaja (eestkostja): Kuusalu Vallavalitsus (lepingulised esindajad Mart Külvi, Aigi Reinomägi, Õnne Arba).
I. Kinnitada Rakvere vald, Ubja küla, Silmu tee 12 korteriühistu ja A. R.i vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
Edasikaebamise kord Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendada kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 tööpäeva jooksul määruse kättesaamisest.
Harju Maakohtu menetluses oli Rakvere vald, Ubja küla, Silmu tee 12 korteriühistu avaldus A. R. vastu võla nõudes. Menetlusosalised esitasid 05.01.2024 kohtule kompromissi ja paluvad selle kinnitada. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja kohus hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega sama puudutatud isiku vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
2(3)
TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 tööpäeva jooksul määruse kättesaamisest.
(allkirjastatud digitaalselt) Hannes Olev kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.