lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-11102/79

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 02.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-11102/79
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
821
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Märjamaa Vallavalitsus77000447(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ele Liiv, Gea Lepik ja Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht

02.01.2024, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-11102

Kohtuasi

X hagi Märjamaa valla (Märjamaa Vallavalitsuse kaudu) vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 30.12.2022 kohtuotsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

X 30.01.2023 apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Anneli Metsalu Kostja Märjamaa vald (Märjamaa Vallavalitsuse kaudu, registrikood 77000447), lepinguline esindaja vandeadvokaat Merilin Ojasaar

Menetlustaotlus

Kompromissi kinnitamise taotlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada kohtuistungit pidamata X (hageja) ja Märjamaa valla (Märjamaa Vallavalitsuse kaudu, kostja) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Kostja tasub hagejale kahjuhüvitisena 6000 eurot (edaspidi kompromissisumma).
1.2.Punktis 1.1 nimetatud kompromissisumma tasutakse üksnes kahjuhüvitisena ja eesmärgiga lõpetada mõlemale poolele kulukas kohtuvaidlus. Pooled kinnitavad, et tegemist on tulumaksuseaduse § 12 lg 3 nimetatud kahjuhüvitisega, mis ei kuulu tulumaksuga maksustamisele.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.Kostja kannab hiljemalt 21 päeva jooksul alates kompromissimääruse jõustumisest kompromissisumma hageja pangakontole nr

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

1.4.Pooled kinnitavad, et neil puuduvad kompromissimääruse jõustumise järgselt teineteise vastu mistahes varalised ja mittevaralised nõuded ning pretensioonid, mis tulenevad või võivad tuleneda hageja ja Märjamaa valla vahel sõlmitud

töölepingulisest suhtest või tsiviilasja nr 2-20-11102 hagis ning apellatsioonis kirjeldatud asjaoludest.

1.5.Kompromissi sõlmimist ega kompromissisumma tasumist ei saa käsitleda nõuetest loobumisena ega nõuete omaksvõtu või nõustumisena.
1.6.Pooled kinnitavad, et kohtuasja lõpplahendi jõustumisel ei ole kompromissi sisu ega kohtuasja materjalid konfidentsiaalsed. Pooled võivad tsiviilasja 2-20-11102 sisuks olnud vaidluse asjaolude ja menetlusdokumentide sisu kommenteerida ajakirjanduses ja muudes üldsusele suunatud avaldustes.
1.7.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Tühistada Pärnu Maakohtu 30.12.2022 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-20-11102.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-11102.
4.Jätta menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus poolte endi kanda ning nende rahaline suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 1 (ühe) päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X (hageja) esitas 01.08.2020 Pärnu Maakohtusse hagi Märjamaa valla (Märjamaa Vallavalitsuse kaudu, kostja) vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ning varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks.
2.Maakohus jättis 30.12.2022 otsusega hagi rahuldamata, menetluskulud hageja kanda ja mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 6623,20 eurot ning viivise hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.
3.Hageja esitas 30.01.2023 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse.
4.Ringkonnakohus võttis hageja apellatsioonkaebuse 03.02.2023 määrusega menetlusse.
5.Pooled esitasid 28.12.2023 ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissi ning taotluse menetluse lõpetamiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus TsMS § 430 lg 1, § 431 lg 2 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
7.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.
8.TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, mistõttu jätab ringkonnakohus menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus poolte endi kanda ning menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.
9.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani alates määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja