Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Anu Talu
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. detsember 2023, Pärnu
Tsiviilasja number
2-21-136932
Tsiviilasi
Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi U.V. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
30 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood: 10811490; asukoht: Estonia pst 9, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond) lepinguline esindaja Piret Muinast Kostja: U.V. (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: Xxxxxxxxxxx)
Menetlemise viis
Lihtmenetlus (TsMS § 405 lg 1)
Kohaldatav õigus
VÕS § 3 p 1, § 8 lg 1 ja 2, § 9 lg 1 ja 2, § 16 lg 1, § 20 lg 1, § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 158 lg 1, § 113 lg 1, TsMS § 162 lg 1, § 173 lg 1, § 174 lg 1, § 175 lg 1, § 177 lg 4
Hagi rahuldada. Kohus vormistab TsMS § 444 lg 4 alusel otsuse kirjeldava ja põhjendava osata
Välja mõista U.V.elt Osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks 03.11.2018 leppetrahvist nr xxxxxxxxxxx tulenev võlgnevus 30 eurot.
Jätta menetluskulud U.V.e kanda.
Määrata Osaühingu EUROPARK ESTONIA põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 280 eurot (millest 100 eurot maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv ning 20 eurot alusel menetluskulud ja 160 eurot lepingulise esindaja kulud) ning mõista U.V.elt Osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks välja.
Väljamõistetud menetluskuludelt on U.V. kohustatud tasuma Osaühingule EUROPARK ESTONIA viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses (kohtuotsuse tegemise seisuga 12% aastas) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel
Tsiviilasi nr 2-21-136932 esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil (TsMS § 420 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 7). TsMS § 444 lõike 4 alusel tehtud kirjeldava või põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka TsMS § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates (TsMS § 444 lg 4, § 448 lg 41). Kui menetlusosaline ei ole kohtule kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 42). Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 1 ja 2). Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtuotsuses edasikaebamise korra selgitamine ei ole edasikaebamiseks loa andmine TsMS § 442 lg 10 ja § 637 lg 21 tähenduses (vt Riigikohtu 31. oktoobri 2012. a määrus tsiviilasjas nr 32-1-113-12, p 9; Riigikohtu 10. mai 2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-25-16, p 11). (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.