OK Incure OÜ hagi V Se vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
3398,19 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OK Incure OÜ, registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn, Harju maakond 10617; lepinguline esindaja Dmitri [email protected];
Santašev,
e-post
Kostja V S, isikukood XXX, elukoht XXX; tegelik eluja viibimiskoht teadmata.
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hageja OK Incure OÜ hagi V Se vastu tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel.
2.Välja mõista kostjalt V Selt hageja OK Incure OÜ kasuks VÕS § 108 lg 1, § 94 lg 1, § 113 lg 1 alusel (IPF Digital AS ja V Se vahel 04.12.2019 sõlmitud krediidikontolepingust nr 4649672 tulenevalt):
2.3.hagiavalduse esitamise seisuga (25.07.2023) sissenõutavaks muutunud viivised summas 884,69 eurot;
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
2-23-105838
4.Toimetada kostjale V Sele TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel käesolev kohtuotsus kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
5.Jätta tsiviilasja menetluskulud kostja V Se kanda.
6.Välja mõista kostjalt V Selt hageja OK Incure OÜ kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 460 eurot (s.o tasutud riigilõiv summas 420 eurot ja kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest summas 40 eurot).
7.Menetluskuludelt tuleb kostjal V Sel tasuda hagejale OK Incure OÜ menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
8.Saata kohtuotsus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Kajalt tasutakse riigilõivu, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099, Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei
2-23-105838 olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
Kohtuotsuse kirjeldav osa
1.OK Incure OÜ esitas 07.02.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3642,75 euro saamiseks. Kohus tegi 09.02.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 04.07.2023 kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 25.07.2023 esitas hageja kohtule hagiavalduse ja tasus täiendavalt riigilõivu. Haginõude aluseks on IPF Digital AS ja kostja V Se vahel 04.12.2019 sõlmitud krediidikontoleping nr 4649672. Sõlmitud lepingu alusel võimaldas IPF Digital AS kostjale krediiti summas 2500 eurot. Kostja lepingut korrektselt ei täitnud, mistõttu on kostjal krediidikontolepingust nr 4649672 tulenev võlgnevus. Lepingust tulenev võlgnevus on kokku 3398,19 eurot, so. põhinõue summas 2196,66 eurot, intresside võlgnevus summas 316,84 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis summas 884,69 eurot (seisuga 25.07.2023). Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista hageja kantud menetluskulud summas 460 eurot (s.o hageja tasutud riigilõiv summas 420 eurot ja kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest 40 eurot). Hageja taotleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2.Maksekäsu kiirmenetluses on võlgnikule V Sele makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: 06.04.2023, 12.04.2023, 17.04.2023, 12.05.2023, 20.07.2023 aadressil XXX – kõikide saatmiste puhul vastus seni puudub; 12.05.2023 aadressil XXX - Tagastatud - hoiutähtaja möödumisel; 20.07.2023 aadressil XXX – Tagastatud – 2 katset ebaõnnestusid. Kinnistusraamatu andmetel on XXX omanik võlgniku ema. Kohtul ei õnnestunud emaga kontakti saada, et aadressi õigsust kontrollida. Avaldaja edastas menetlusdokumendid kohtutäiturile Rocki Albert, kes tagastas need 07.09.2023 kättetoimetamise võimatuse tõttu. Kohtutäituri aruandest selgub, et aadressil XXX - Esimene kättetoimetamise katse 30.08.2023 kell 09:55; Teine katse 02.09.2023 kell 10:00 - kättetoimetamine ebaõnnestus - saaja ei olnud kohal.
3.21.11.2023 määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul arvates menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalide kättesaamisest. Hagiavalduse menetlusse võtmise järgselt on kohus on proovinud menetlusdokumente kostjale kätte toimetada avaliku e-toimiku vahendusel ja kostjale e-posti teel, kostja kohtule kättesaamist kinnitanud ega vastanud ei ole. Menetlusdokumendid toimetas kohus kostjale kätte 21.11.2023 määruse alusel avalikult TsMS § 317 lg 12 ja § 317 lg 3 alusel Ametlikes Teadaannetes ning luges kostjale kättetoimetatuks teate avaldamisest 15 päeva möödumisel, so. 07.12.2023. Kohus määras
2-23-105838 kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 21.12.2023. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel.
4.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt välja mõista hageja poolt tasutud riigilõivu summas 420 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus. Hageja on püüdnud võlgnikule dokumente kätte toimetada kohtutäituri vahendusel, mistõttu on hagejal tekkinud kulu kohtutäituri tasu osas summas 40 eurot, mis on põhjendatud menetluskuluks ja tuleb kostjalt välja mõista.
5.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb välja mõista hageja poolt tasutud riigilõiv summas 420 eurot ja dokumentide kohtutäituri vahendusel kättetoimetamise kulu summas 40 eurot, s.o kokku 460 eurot.
6.Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viisise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses TsMS § 177 lg 4 alusel.
7.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
9.TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.
10.Kuna käesoleva kohtulahendi p-s 2 nimetatud asjaolud ei ole kohtule teadaolevalt muutunud ja kostja elukoht või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult.
(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.