Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Liisi Vernik

Määruse tegemise aeg ja koht

21. detsember 2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-121880

Menetlustoiming

hagi läbi vaatamata jätmine, kirjalik menetlus

Tsiviilasi

PLACET GROUP OÜ hagi R. M. vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Placet Group OÜ (registrikood 11198910; asukoht Fr. R. Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Eerika Erlach (e-post [email protected]) Kostja: R. M. (isikukood xxxx; elukoht xxxx) Kostja seaduslik esindaja (eestkostja): R. M. (isikukood xxxx; elukoht xxxx) Kostja lepinguline esindaja: Vadim Vilde (OÜ HUGO, epost [email protected])

RESOLUTSIOON:

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 tulenevalt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel lahendit tehtud. PankrS § 44 lg 1 järgi võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras ning nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Kuna kohus on hagiavalduse menetlusse võtnud ning pärast seda on Ruthe Männi suhtes välja kuulutatud pankrot, jätab kohus PankrS § 43 lg 2 alusel PLACET GROUP OÜ hagi R. M. vastu võla nõudes läbi vaatamata. Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 43 lg 3 sätestatule taastab kohus hageja avalduse alusel hagimenetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankroti- või maksejõuetusavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. Kooskõlas TsMS § 173 lg-ga 1 märgib kohus kohtumääruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta täielikult poolte endi kanda, kuna antud juhul oleks ebaõiglane jätta menetluskulud ainult hageja kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, siis ei määra kohus kindlaks ka menetluskulude rahalist suurust. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik