lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-106633/9

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 19.12.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-106633/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.12.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1025
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-23-106633

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. detsember 2023, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-23-106633

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi T.K vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

3835,04 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OK Incure OÜ

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Kostja: T.K

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista kostjalt T.K hageja OK Incure OÜ (registrikood 11542046) kasuks välja IPF Digital ja kostja vahel 21.11.2016 sõlmitud krediidikontolepingu nr 2861046, 14.09.2018 krediidikonto limiidi tõstmise lepingu nr 3921188 ja 06.12.2022 nõude loovutamise lepingu alusel põhivõlgnevus 2777,55 eurot, intress 413,24 eurot, sissenõudmiskulud 50,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis (perioodi 06.12.2022-28.05.2023 eest) 594,25 eurot. Menetluskulud
3.Jätta menetluskulud kostja kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Rahuldada hageja taotlus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.
5.Välja mõista T.K-lt OK Incure OÜ kasuks menetluskulud, s.o riigilõiv, summas 455 eurot.
6.Välja mõista T.K-lt OK Incure OÜ kasuks menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (455 eurot) viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

2-23-106633 otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 AS LHV Pank. Riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot.Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu põhjendused

1.TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
1.1.OK Incure OÜ (hageja) esitas 14.02.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3618,83 euro saamiseks. Kohus tegi 20.02.2023 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Kohus lõpetas 20.04.2023 maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 29.05.2023 hagi kostja vastu IPF Digital ja kostja vahel 21.11.2016 sõlmitud krediidikontolepingust nr 2861046, 14.09.2018 krediidikonto limiidi tõstmise lepingust nr 3921188 ja 06.12.2022 nõude loovutamise lepingust tuleneva põhivõlgnevuse 2777,55 euro, intressi 413,24 euro, sissenõudmiskulude 50,00 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 594,25 euro nõudes. Kohus võttis 03.10.2023 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.
1.2.Kostjale toimetati hagiavaldus ja 03.10.2023 kohtumäärus kätte 12.10.2023 TsMS § 3141 lg 3 p 2 alusel kostja poolt kohtule samas asjas maksekäsu kiirmenetluses avaldatud e-posti aadressile saatmisega. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt (26.10.2023). 1.3 Kohus teatas 07.11.2023 pooltele kohtukoosseisu muutumisest alates 03.11.2023, selgitas vahetunud kohtukoosseisu kuuluva kohtuniku taandamise taotluse esitamise võimalusi ja seda, et kohtuniku taandamise taotluse esitamise soovi korral on seda võimalik teha 5 päeva jooksul alates teate kättesaamisest. Hageja 09.11.2023 teatas kohtule, et tal ei ole vahetunud kohtukoosseisu kuuluva kohtuniku suhtes taandusi. Kostjale on 07.11.2023 teade kätte toimetatud 11.11.2023 TsMS § 3141 lg 3 p 2 alusel, kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks (16.11.2023) muutunud kohtukoosseisu osas vastuväiteid ega muid taotlusi esitanud.
2.Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

2-23-106633

2.1.TsMS § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.
3.Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
3.1.Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõivu summas 455 eurot ja kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni.
3.2.Riigilõivu summas 455 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.
3.3.TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 138 lg 2 ja § 139 alusel on hagi esitamisel riigilõivu tasumine nõutav ja seega on tegemist seadusest tuleneva põhjendatud kulutusega. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks riigilõiv 455 eurot.
3.4.TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
4.TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
5.Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-12914, p 11 kolmas lõik).
6.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt) Reena Undrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja