Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Näncy-Marita Maltseva

Otsuse avalikult teatavakstegemise 19.12.2023, Tallinn aeg ja koht Tsiviilasja number

2-23-139210

Tsiviilasi

Mahtra 46 Ärimaja OÜ hagi Osaühing MONTEERIJA vastu raha saamiseks. Kirjalik menetlus.

Tsiviilasja hind

1 683,38 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Mahtra 46 Ärimaja OÜ (registrikood 16306267), seaduslik esindaja H.A. H. Kostja Osaühing MONTEERIJA (registrikood 10015764), seaduslik esindaja S. R.

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

Välja mõista kostjalt Osaühing MONTEERIJA hageja Mahtra 46 Ärimaja OÜ kasuks 1683,38 eurot. Võlgnevus tuleb tasuda Mahtra 46 Ärimaja OÜ arveldusarvele EEXXX.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Välja mõista kostjalt Osaühing MONTEERIJA hageja Mahtra 46 Ärimaja OÜ kasuks menetluskulude hüvitis 315 eurot.

Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

2-23-139210 Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused Kohus võttis 13.11.2023 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kohus edastas dokumendid kostja maksekäsu kiirmenetluses avaldatud e-posti aadressile XXX (dtl 79) 13.11.2023 ja luges need kätte toimetatuks 21.11.2023 (TsMS § 3141 lg 2). Hagile vastamise tähtpäev saabus 11.12.2023. Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on hageja ja kostja 21.05.2018 sõlmitud üürileping 04/18, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja ei ole kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, kuid toimiku kohaselt tasus hageja hagiavalduselt riigilõivu 315 eurot. Hagejat ei ole menetluses esindanud lepinguline esindaja, mistõttu saab kohus järeldada, et hagejale ei ole asja menetlemisega seoses tekkinud hüvitatavaid õigusabikulusid. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 315 eurot. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.