East Pole OÜ hagiavaldus XXe vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
2952,96 eurot Hageja East Pole OÜ, registrikood 10838721, asukoht Haraka tn 46, Pärnu linn, Pärnu maakond 80023; Lepinguline esindaja HH, e-post x;
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja XX, isikukood x, elukoht registris puudub, hagis esitatud elukoht x x x, x, x x x, isiku tegelik elu- või viibimiskoht teadmata, e-posti aadressid: x,x.
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada East Pole OÜ hagiavaldus XXe vastu tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel.
2.Välja mõista kostjalt XXelt hageja East Pole OÜ kasuks VÕS § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja TsMS § 367 alusel (East Pole OÜ ja kostja XXe vahel 29.04.2020 sõlmitud müügilepingu ja selle alusel väljastatud arvest nr 20104 tulenevalt):
2.2.sissenõutavaks muutunud viivised summas 500,96 eurot seisuga 16.02.2023;
2.3.viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata põhivõlgnevuselt alates 17.02.2023 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus.
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
2-23-107195
4.Toimetada kostjale XXele TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel käesolev kohtuotsus kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
6.Välja mõista kostjalt XXelt hageja East Pole OÜ kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 875 eurot (s.o tasutud riigilõiv 385 eurot ja õigusabikulud 490 eurot).
7.Menetluskuludelt tuleb kostjal XXel hagejale East Pole OÜ menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg
teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
8.Saata kohtuotsus menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Kajalt tasutakse riigilõivu, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099, Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus
2-23-107195 mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtuotsuse kirjeldav osa
1.East Pole OÜ esitas 16.02.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2719,96 euro saamiseks. Kohus tegi 21.02.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 10.05.2023 kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 26.05.2023 esitas hageja kohtule hagiavalduse ja tasus täiendavalt riigilõivu. Pärnu Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-23-107195 s.o East Pole OÜ hagiavaldus XXe (isikukood x) vastu. Nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 29.04.2020 sõlmitud suulisest müügilepingust. Kauba sai kostja hagejalt kätte ning see on fikseeritud poolte vahel kirjalikult. Hageja väljastas kostjale kauba eest tasumiseks 29.04.2020 arve nr 20104, mille kohaselt makse tähtajaks on määratud 06.05.2020. Kostja ei ole arvet tasunud ega võlgnevuse katteks makseid teostanud. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 2219 eurot, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised summas 500,96 eurot ja edasiulatuva viivise alates 17.02.2023 kuni põhivõlgnevuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata summalt. Hageja palub kostja kanda jätta menetluskulud ja välja mõista kostjalt hageja menetluskulud summas 1365 eurot. Hageja taotleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
1.1.Maksekäsu kiirmenetluses on kostjale XXele makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: - 21.02.2023, 27.02.2023, 02.03.2023, 30.03.2023 aadressidel x, x – kõikide saatmiste puhul vastus seni puudub; Varasemas menetluses on x x x, x on omaniku esindaja kinnitanud, et võlgnik ei ela antud aadressil. Võlgnik on varasemas menetluses kinnitanud, et ei ela aadressil x x x, x x, x x, x x. Vastuseks Pärnu MK maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur vastanud 29.03.2023, et Politsei- ja Piirivalveameti andmekogu kohaselt on seisuga 17.03.2021 XX võimaliku elukohana nimetatud x x x, x x, x x, x ja telefonina x ning seisuga 03.07.2020 on nimetatud võimaliku e-posti aadressina x ja telefonina x. Hilisemad andmed puuduvad. x x x, x omanik on varasemas menetluses kinnitanud, et võlgnik siin ei ela, korter on müüdud.
2.14.11.2023 määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul arvates menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalide kättesaamisest. Punktis 1.1. kirjeldatu alusel toimetas kohus kostjale menetlusse võtmise määruse alusel menetlusdokumendid kätte avalikult TsMS § 317 lg 12 ja § 317 lg 3 alusel Ametlikes Teadaannetes ning luges kostjale kättetoimetatuks teate avaldamisest 15 päeva möödumisel, so. 01.12.2023. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 15.12.2023. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel.
2-23-107195
3.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
3.1.Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 980 eurot (lisandub käibemaks), mille kohaselt on kliendiga kohtumisele, suhtlemisele kulunud 30 minutit, kliendi materjalidega tutvumisele ja õiguslikule analüüsile kulunud 1 tund ja 30 minutit ning hagi koostamisele, kliendiga suhtlemisele, lisade selekteerimisele ja hagi edastamisele kulunud 5 tundi. Kokku on õigusabi osutamise tegevuste peale kulunud 7 tundi. Hageja tunnihinne on 140 eurot, millele lisandub käibemaks.
3.2.Hageja ei ole esitanud kinnitust TsMS § 174 lg 10 alusel, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või põhjendust, miks hageja ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada, mistõttu ei kuulu hageja menetluskulud TsMS § 174 lg 10 alusel välja mõistmisele koos käibemaksuga. Äriregistrist nähtuvalt on hageja käibemaksukohustuslane (käibemaksukohustuslase number x) /dtl 52-53/.
3.3.Kohus leiab, et hageja õigusabikulud summas 980 eurot (s.o ajamahuga 7 tundi) ei ole põhjendatud. Kohus peab põhjendatuks käesolevas menetluses põhjendatuks hageja õigusabi osutamisele kulunud ajamahtu kokku 3 tundi ja 30 minutit, s.o 30 minutit kliendiga kohtumisele, suhtlemisele kulunud aega, 1 tund kliendi materjalidega tutvumisele ja õiguslikule analüüsile kulunud aega ja hagi koostamiseks, lisade selekteerimiseks ja kohtule edastamiseks 2 tundi (sh hagiavalduse maht on 4 lk). Kohus lähtub oma hinnangus sellest, et kuigi maksekäsu kiiremenetluses avalduse esitamisel puudub kohustus tõendite esitamiseks ja nõude põhjendamiseks, peab avalduse esitamisel olema nõue ja selle aluseks olevad asjaolud piisavalt selged, mistõttu ei ole hagiavalduse koostamine olemasolevate asjaolude ja tõendite pinnalt ajamahukas. Käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist ka õiguslikult keeruka menetlusega, samuti ei ole kostja hagiavaldusele vastuväidet esitanud ning kohtuistungit pole toimunud. Menetluskulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Kohus peab esinduskulusid mõistlikuks ja põhjendatuks kokku suuruses 490 eurot.
3.4.Hageja on taotlenud ka menetluskulu, milleks on hageja tasutud riigilõiv summas 385 eurot, väljamõistmist. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus.
3.5.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb välja mõista hageja lepingulise esindaja kulud summas 490 eurot ja hageja tasutud riigilõiv summas 385 eurot. Kokku põhjendatud menetluskulusid summas 875 eurot.
4.Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viisise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses TsMS § 177 lg 4 alusel.
5.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata.
6.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7.TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.
8.Kuna käesoleva kohtulahendi p-s 1.1. nimetatud asjaolud ei ole kohtule teadaolevalt muutunud ja kostja elukoht või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult.
2-23-107195
(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.