R. L. hagiavaldus J J vastu võla ja viivise nõudes 81 617,42 eurot
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja R. L. (isikukood xxx) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Jüri-Karl Leppik Kostja J J (isikukood xxx)
Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON:
1.Rahuldada R. L. hagi J J vastu tagaseljaotsusega.
2.Mõista J J (isikukood xxx ) R. L. (isikukood xxx) kasuks välja põhivõlgnevus summas 40 808,71 eurot ja viivis 40 808,71 eurot, kokku 81 617,42 eurot.
3.Jätta menetluskulud J J kanda. Määrata J J poolt hüvitavate menetluskulude suuruseks 2798,34 eurot ning mõista nimetatud summa J J R. L. kasuks välja.
4.Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.
6.Kohtuotsus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 1 ja 2). Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus
1.Hageja esitas 05.09.2023 Pärnu Maakohtule hagi kostja vastu. Pooled sõlmisid 16.03.2021 laenulepingu, mille alusel kostja sai laenu 35 000 eurot. Hageja pidi laenusumma tasuma kostja pangakontole hiljemalt 16.03.2021. Hageja kandis laenusumma kostja kontole üle 16.03.2021. Kostja kohustus laenu tagastama hiljemalt 30.08.2021. Pooled leppisid kokku intressis 5% tagastamata laenusummalt. Perioodil 17.03.2021 – 30.08.2021 oli intress 800,69 eurot (35 000*5/100/365*166). Viivisemääraks leppisid pooled kokku 0,2% iga kalendripäeva eest tähtaegselt tasumata summadelt. Tasumisel loetakse esimeses järjekorras tasutuks viivis, siis intress ja seejärel laenusumma.
2.Pooled sõlmisid 14.07.2021 teise laenulepingu. Lepingu p-de 1-2 kohaselt kohustus hageja andma hiljemalt 14.07.2021 kostjale laenu summas 10 000 eurot. Hageja tegi vastava
Tsiviilasi nr 2-23-12655
ülekande kostja kontole 14.07.2021. Kõik ülejäänud tingimused olid samad, nagu 16.03.2021 lepingus. Kostja kohustus laenu tagastama hiljemalt 30.08.2021. Hageja arvestab intressi perioodi 15.7.2021 – 30.08.2021 kokku 64,38 eurot (10 000*5/100/365*46). Kokkuvõtlikult kohustus kostja tasuma hagejale 30.08.2021 põhivõlana 45 000 eurot ja intressina 865,07 eurot. Kostja ei täitnud oma kohustusi tähtaegselt. Kostja on tagasimakseid teinud 25.10.2021 5000 eurot ja 13.10.2021 5000 eurot. Rohkem makseid ei ole kostja hagejale teinud. Hageja on arvestanud viivist perioodi 31.08.2021 – 12.10.2021 eest põhinõudelt 45 000 eurot viivisemääraga 0,2% päevas kokku 3870 eurot (45 000*0,2/100*43). 13.10.2021 tasus kostja hagejale 5000 eurot. Hageja arvestas tasutud summa vastavalt lepingu p-le 8 ja VÕS § 88 lg-le 8 viivise (3870 eurot), intressi (865,07 eurot ja osaliselt põhivõla (264,93 eurot) katteks. Põhivõla suuruseks jäi 44 735,07 eurot. Perioodil 10.10.2021 – 24.10.2021 oli kostja põhivõla tasumisega viivituses 12 päeva- Viivisesumma nimetatud perioodil oli 1073,64 eurot (44 735,07*0,2/100*12). Kostja tasus 25.10.2021 hagejale 5000 eurot. Hageja arvestas tasutud summa vastavalt lepingu p-le 8 ja VÕS § 88 lg-le 8 24.10.2021 seisuga kogunenud viivise (1073,64 eurot) ja osaliselt põhivõla katteks (3926,36 eurot). Põhivõla jääk jäi 40 808,71 eurot. 25.10.2021 – 05.09.2023 eest on viivise suuruseks 55 501,60 eurot (40 808,71*0,2/100*681). Hageja nõuab kostjalt põhivõla 40 808,71 euro ja põhivõla suuruseni vähendatud viivise 40 808,71 euro väljamõistmist. 20.10.2023 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu menetlusse ja kohustas kostjaid esitama kirjalik vastus 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama määruse lk-l 3 hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1). Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja 20.10.2023 kohtumääruse hagiavalduse menetlusse võtmise kohta kostjale aadressil xxx. Dokumendid võttis vastu kostja abikaasa M M 09.11.2023, mida kinnitab tema allkiri väljastusteatel. Kohus luges dokumendid kostjale kättetoimetatuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 313 lg 2 ja § 322 lg 1 alusel. Seega möödus hagile vastamise tähtaeg 29.11.2023. Kostja ei ole kohtule hagivastust esitanud. 01.12.2023 esitas hageja kohtule menetluskulude nimekirja. Kohus saatis hageja menetluskulude nimekirja kostjale 07.11.2023 kirjaga ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 7 päeva. Tähtaeg saabus 15.12.2023. Kostja ei esitanud hageja menetluskulude nimekirjale vastuväiteid. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 2 eeldatakse TsMS § 407 lg-s 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Hageja esitas taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks 18.12.2023. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on kostja suhtes täidetud.
Kohtuotsuse põhjendused
Tsiviilasi nr 2-23-12655
9.Kohus on seisukohal, et hagi tuleb kostja suhtes rahuldada. TsMS § 407 lg 1 teise lause kohaselt loetakse tagaseljaotsuse tegemisel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
10.VÕS § 396 lg 1 sätestab, et laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. Hagiavalduses esitatud asjaoludel sõlmisid pooled kaks laenulepingut, millest esimese (16.03.2021 sõlmitud leping) alusel andis hageja kostjale 16.03.2021 laenu 35 000 eurot ja teise (14.07.2021 sõlmitud leping) alusel andis hageja kostjale 14.07.2021 laenu 10 000 eurot. Mõlemas laenulepingus lepiti laenu tagastamise tähtajaks kokku 30.08.2021. Seega oli tegemist tähtajaliste laenulepingutega.
11.VÕS § 397 lg 1 sätestab, et majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Hagiavalduse kohaselt leppisid pooled mõlemas laenulepingus kokku intressimääras 5%. Hageja on esimese laenulepingu alusel arvestanud intressi perioodi 17.03.2021 – 30.08.2021 eest summas 800,69 eurot (35 000*5/100/365*166). Hageja on teise laenulepingu alusel arvestanud intressi perioodi 15.7.2021 – 30.08.2021 eest kokku 64,38 eurot (10 000*5/100/365*46). Kokku oli hagejal õigus intressile 865,07 eurot.
12.VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Hagiavalduse kohaselt ei tasunud kostja hagejale laenu ega intressi lepingutes märgitud kuupäevadeks. Kostja on tagasimakseid teinud 25.10.2021 5000 eurot ja 13.10.2021 5000 eurot. Rohkem makseid ei ole kostja hagejale teinud.
13.VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hagiavalduse kohaselt on pooled mõlemas lepingus leppinud viivisemäärana kokku 0,2% päevas. Hageja on arvestanud viivist põhivõlgnevustelt kokku 45 000 eurolt, kuivõrd mõlema laenu tagasimaksmise kohustus tuli täita 30.08.2021. Hageja on arvestanud viivist perioodi 31.08.2021 – 12.10.2021 eest põhinõudelt 45 000 eurot viivisemääraga 0,2% päevas kokku 3870 eurot (45 000*0,2/100*43). 13.10.2021 tasus kostja hagejale 5000 eurot. Hageja arvestas tasutud summa vastavalt lepingu p-le 8 ja VÕS § 88 lg-le 8 viivise (3870 eurot), intressi (865,07 eurot ja osaliselt põhivõla (264,93 eurot) katteks. Põhivõla suuruseks jäi 44 735,07 eurot. Perioodil 10.10.2021 – 24.10.2021 oli kostja põhivõla tasumisega viivituses 12 päevaViivisesumma nimetatud perioodil oli 1073,64 eurot (44 735,07*0,2/100*12). Kostja tasus 25.10.2021 hagejale 5000 eurot. Hageja arvestas tasutud summa vastavalt lepingu p-le 8 ja VÕS § 88 lg-le 8 24.10.2021 seisuga kogunenud viivise (1073,64 eurot) ja osaliselt põhivõla katteks (3926,36 eurot). Põhivõla jääk jäi 40 808,71 eurot. 25.10.2021 – 05.09.2023 eest on viivise suuruseks 55 501,60 eurot (40 808,71*0,2/100*681). Hageja nõuab kostjalt põhivõla 40 808,71 euro ja põhivõla suuruseni vähendatud viivise 40 808,71 euro väljamõistmist. VÕS § 101 lg 1 p-i 1 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, siis võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Kohus on seisukohal, et hageja põhinõue summas 40 808,71 eurot on põhjendatud ja tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Laenude tagastamise tähtajad on saabunud. Kostja ei ole kohustust kohaselt täitnud, s.o laenud ei ole täielikult tagasi makstud. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 6 võib võlausaldaja nõude võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel viivist. Eeltoodust tulenevalt
Tsiviilasi nr 2-23-12655 mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise põhivõla suurusega võrdses ulatuses, s.o 40 808,71 eurot (vt viivisearvestust ülal käesolevas punktis).
14.Kohus jätab menetluskulud kostja kanda (TsMS § 162 lg 1). Vastavalt TsMS § 174 lg-le 1 määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Vastavalt hageja menetluskulude nimekirjale koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust summas 1680 eurot ja lepingulisele esindajale tehtud kulutustest kokku summas 2144,34 eurot.
15.Riigilõiv on kohtu arvates vajalik ja põhjendatud menetluskulu. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele ka hagiavalduselt kokku tasutud riigilõiv 1680 eurot. Riigilõiv on kohtute infosüsteemist nähtuvalt tasutud.
16.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hageja on osalenud menetluses vandeadvokaadist lepingulise esindaja kaudu, kes on osutanud teenust tunnitasu määraga 171 eurot tunnis, millele lisandub käibemaks. Kohtu hinnangul ei ole vandeadvokaadist esindaja tunnitasu määr 171 eurot, millele lisandub käibemaks, ülemäära suur ja vastab üldisele turuhinnale. Vastavalt menetluskulude nimekirjale on lepinguline esindaja 17.08.2023 ja 21.08.2023 analüüsinud nõuet ning selle aluseks olevaid materjale, sh teostanud kostja taustakontrolli kokku 3,5 tundi, millele on järgnenudhagiavalduse koostamine 30.08.2023 ja 04.09.2023 kokku 6 tundi. Sisuliselt on lepingulisel esindajal kulunud väheste kirjalike dokumentide alusel esitatava põhinõude ja viivise saamiseks hagiavalduse koostamiseks 9,5 tundi, millest osa aega kulutas lepinguline esindaja kostja tausta kontrollimiseks võimaliku hagi tagamise avalduse esitamiseks. Kohtu hinnangul on eeltoodud ajakulu ülepaisutatud ja seega põhjendamatu. Kohus on seisukohal, et taolise hagiavalduse esitamiseks vajalik nõude analüüs ja hagiavalduse koostamine ei ole õiguslikult keerukas ega saa olla oluliselt ajamahukas, arvestades seejuures ka hagile lisatud tõendite mahtu, millega hageja plaanis oma nõudeid tõendada. Kohus peab hageja nõude analüüsiks ja hagiavalduse koostamiseks põhjendatuks ja vajalikuks kuluks 4,5 tundi. Hagejat esindab menetluses vandeadvokaat, kellel on põhjalikud õigusteadmised nõude õiguslikuks analüüsimiseks ja oskused hagiavalduse koostamiseks. Hageja lepingulise esindaja põhjalikke õigusteadmisi väljendab tema teenuse tunnihind. Kohus peab põhjendatuks hageja kulusid lepingulisele esindajale 20.10.2023, 20.11.2023 ja 01.12.2023 tehtud toimingute (hagi menetlusse võtmise määrusega tutvumine, kirjavahetused kliendiga, menetluskulude nimekirja koostamine) eest kokku 0,95 tundi. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud lepingulisele esindajale kokku 5,45 tunni eest, s.o 5,45*171=931,95 eurot (ilma käibemaksuta). Kuna hageja ei ole käibemaksukohustuslane, määrab kohus hüvitatavad menetluskulud kindlaks koos käibemaksuga, s.o 931,95*20%=1118,34 eurot. Kokku mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 1118,34+1680=2798,34 eurot.
17.Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on esitanud kohtule TsMS § 177 lg 4 kohase taotluse, et kohus märgiks menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude
Tsiviilasi nr 2-23-12655 suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. (allkirjastatud digitaalselt) Siiri Malmberg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.