lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-127308/23

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 15.12.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-127308/23
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.12.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1280
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS SEB Pank10004252(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. detsember 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-127308

Tsiviilasi

AS SEB Pank hagiavaldus M. Ä. vastu võla, intressi ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

2268 eurot 83 senti Hageja: AS SEB Pank (registrikood 10004252, asukoht Tornimäe 2, Tallinn)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja lepinguline esindaja: Kaidi Hinno (e-post [email protected]) Kostja: M. Ä. (isikukood XXX, elukoht XXX) 30. oktoober 2023 Kohtuistungi aeg

Kohtuistungisekretär Kaire Kuznetsov

Protokollija

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada AS-i SEB Pank hagiavaldus M. Ä. vastu.
2.Mõista M. Ä. AS-i SEB Pank kasuks välja:
2.1.võlgnevus 2046 eurot 67 senti (sealhulgas põhivõlg 1851 eurot 33 senti, intress 93 eurot 3 senti ja 21. septembri 2023 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 102 eurot 31 senti);
2.2.viivis tasumata põhivõlalt 1851 eurolt 33 sendilt alates 22. septembrist 2023 kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Jätta M. Ä. taotlus otsuse täitmise korra kindlaksmääramiseks rahuldamata.
4.Kohtuotsus on viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).
5.Toimetada otsus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jätta menetluskulud M. Ä. kanda.
7.Mõista M. Ä. AS-i SEB Pank kasuks välja menetluskulu 350 eurot.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.AS SEB Pank esitas 22. septembril 2023 Tartu Maakohtule hagiavalduse M. Ä. vastu võla, intressi ja viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 20. aprillil 2022 väikelaenu lepingu nr 2022006006, mille alusel sai kostja hagejalt laenu summas 2000 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama annuiteetgraafiku alusel iga kuu 10. päeval, esimese maksega 10. mail 2022 ning viimase maksega laenutähtpäeval, s.o 10. aprillil 2029. Lepingu punkti 2.1 kohaselt oli intressimäär 11.900 % aastas. Lepingu punkti 5 kohaselt oli lepingu jõustumisel krediidi kulukuse määr 13,74 % aastas eeldusel, et intressimäär on 11,900% aastas, laenutähtpäev saabub 10. aprillil 2029, lepingutasu on 35 eurot, lepinguga seotud kontode kuutasu on kokku 0,30 eurot ja laen summas 2000 eurot võetakse kohe kasutusse. Alates 12. detsembrist 2022 ei täitnud kostja laenulepingust tulenevaid kohustusi, jäädes laenumaksetega võlgnevusse. Hageja saatis 16. märtsil 2023 kostjale teate lepingu erakorralise ülesütlemise kohta, nõudes kogu võla tasumist hiljemalt 10. aprillil 2023. Erakorralise ülesütlemise teate saatmise ajal oli kostja võlas nelja järjestikuse laenumaksega. Kostja võlgnevust ei tasunud, mistõttu ütles hageja 11. aprillil 2023 lepingu erakorraliselt üles. Hageja on kostja laenumaksetelt arvestanud intressi kogusummas 224,25 eurot, millest kostja on lepingu kehtivuse ajal tasunud 131,22 eurot. Hageja intressinõue on summas 93,03 eurot. Kostja on hagejale laenust tagastanud 148,67 eurot ning hageja põhinõude jääk on 1 851,33 eurot. Lepingust tuleneva võlgnevuse tasumisega viivitamise eest on hageja arvestanud viivist vastavalt lepingujärgsele intressimäärale 12.000 % aastas. Viivisenõue on 21. septembri 2023 seisuga 102,31 eurot. Laenu väljastamise otsustamisel analüüsis hageja kostja kohustusi ja sissetulekuid. Hageja selgitas välja, et kostjal oli enne lepingu sõlmimist teiste krediidiandjate ees kokku neli kohustust, millede igakuised laenumaksed olid kokku 316 eurot. Kostjal oli tööandjaga sõlmitud tähtajatu tööleping ning kostjal ei olnud tööl katseaega. Kostja netosissetulek laenutaotluse kohaselt oli 1200 eurot kuus. Hageja poolt tehtud arvutuste kohaselt oli kostja keskmine netosissetulek laenu väljastamisele eelneva kuue kuu jooksul 927 eurot. Kostjal puudusid maksehäired. Kostjale pakutava laenu kuumakse koos olemasolevate laenude ja liisingute kuumaksetega ei ületanud 40% tema netosissetulekust. Hageja täitis vastutustundliku laenamise põhimõtteid.

2/4

Hageja märgib 6. oktoobri 2023 seisukohas, et tema ei nõustu asjas kompromissi sõlmimisega, kuna maksegraafikuga nõustumine kahjustab hageja huve. Kui kostjal oleks olnud tõsine soov tasuda võlgnevus maksegraafiku alusel, oleks ta võinud teha tagasimakseid igal ajal. Kostja ei ole menetluse kestel teostanud võlgnevuse katteks ühtegi makset, seega ei ole kostja näidanud üles tegelikku tahet võlgnevuse tasumiseks. Hageja ei nõustu 7. novembri 2023 seisukohas otsuse täitmise korra kindlaksmääramisega selliselt, et kostja tasub võlgnevuse osamaksetena. Selline lahendus kahjustaks hageja huve ka aegumise mõttes.

2.Kostja 26. septembri 2023 vastuse kohaselt tunnistab ta võlanõuet, kuid soovib maksesummade ajatamist. Kostja suudab igakuiselt tasuda 40 eurot. Hetkel on kostja töötuna arvel. Võlg tekkis seetõttu, et tema tööleping lõpetati erakorraliselt. Kostja soovib võlanõude ajatamist ja kompromissi kinnitamist selliselt, et tema tasub hagejale 40 eurot kuus alates kohtulahendi jõustumisest.
3.30. oktoobri 2023 kohtuistungil arutas kohus pooltega kompromissi väljavaateid, kuid hageja kompromissiga ei nõustunud. Hageja jäi hagiavalduse juurde. Kostja tunnistas jätkuvalt võlgnevust, kuid soovis seda ajatada. Kostja läks oktoobris tööle. Kostja saab igakuise osamaksena tasuda 100-150 eurot.
4.Kostja leiab 7. detsembri 2023 seisukohas, et tema on võimeline maksegraafiku alusel tasuma 100 eurot kuus ning on alates maksekäsu kiirmenetluse algatamisest olnud kompromissi- ja koostöövalmis.

KOHTU SEISUKOHT

5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja võttis nii kirjalikus vastuses kui kohtuistungil hagiavalduse õigeks. Kohus on TsMS § 440 lg 1 järgi hagi õigeksvõtuga seotud. Kohus rahuldab seega hageja nõuded.
6.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
7.Kohtul tuleb siiski lahendada kostja taotlus otsuse täitmise korra kindlaksmääramiseks. TsMS § 445 lg 1 kohaselt võib kohus otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Kostja taotles otsuse täitmise korra kindlaksmääramist selliselt, et võimaldada temal tasuda võlgnevus igakuiste 100 euro suuruste osamaksetena. Kohus leiab, et kohtuotsusega väljamõistetava summa ajatamine on erandlik ning see peab tuginema mõjuvale põhjusele, kuivõrd hagejal on õigus otsuse täitmisele mõistliku aja jooksul ning otsuse täitmist korraldab kohtutäitur. Kuigi kostja on esitanud kohtule tõendid selle kohta, et ta on asunud tööle ning omab seetõttu sissetulekut võla tasumiseks osamaksetena, ei ole kostja siiski seni teinud ühtki pingutust, et võlga osade kaupa tasuda. Kostja ei ole menetluse kestel võla tasumiseks makseid teinud – selle kohta ei ole kohtule ühtki tõendit esitatud. Kui kostjal oleks olnud tegelik soov võlg osade kaupa tasuda, oleks see pidanud kajastuma ka tema maksekäitumises. Kuivõrd kostja menetluse kestel hagejale ühtegi makset teinud ei ole, võib kostja taotlust võla ajatamiseks pidada kohustuse täitmise edasilükkamise sooviks. Kohus nõustub hagejaga selles, et otsuse täitmise ajatamine riivab intensiivselt hageja huve ka aegumise mõttes, kuna tsiviilseadustiku üldosa seadus (TsÜS) sätestab, et korduvate kohustuste täitmisest tuleneva tulevikus sissenõutavaks muutuva jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude aegumistähtaeg on kolm aastat iga üksiku kohustuse jaoks (§ 157 lg 4), samal ajal kui tavapäraselt oleks

3/4

see kohtuotsuse korral 10 aastat (§ 157 lg 1). Eeltoodu alusel jätab kohus kostja taotluse otsuse täitmise korra kindlaksmääramiseks rahuldamata. Kohus juhib kostja tähelepanu, et juhul, kui hageja pöördub kohtuotsuse täitmiseks kohtutäituri poole, on kostjal võimalik pöörduda kohtu poole täitmise ajatamise avaldusega (kui esineb vastav alus). Täitemenetluse seadustiku § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda.

8.Menetluskulud jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Toimiku materjalide kohaselt on hageja menetluskuluks tasutud riigilõiv summas 350 eurot.
9.TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel kuulub käesolev otsus viivitamata täitmisele. Pooltel on võimalus ka pärast otsuse tegemist leppida omavahel kokku otsuse täitmise korras ja tähtajas, st hagejal on õigus (mitte kohustus) anda kostjale võla vabatahtlikuks täitmiseks tähtaeg. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

4/4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja