Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, EE221700017003510302 Luminor Bank AS või EE567700771003819792 LHV Pank AS. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Hageja OÜ Europark Estonia esitas hagi N Slt võla sissenõudmiseks. Hagiavalduse kohaselt oli kostja omanik/vastutav kasutaja sõidukile numbrimärgiga xxx. Antud sõiduk oli pargitud OÜ Europark Estonia opereeritavale parkimisalale kahel erineval korral. Esmalt 23.07.2021 Noblessneri parkimisalal, Peetri tn/ Allveelaeva tn/ Lennusadama tn. Kostjale väljastati leppetrahv numbriga 1412 3072 1161 9143, mille maksetähtaeg oli 06.08.2021 ning võlgnetavaks summaks 30 eurot. Kostja parkis teisel korral OÜ Europark Estonia opereeritavale alale 29.05.2022 asukohaga Telliskivi 60, Tallinn. Kostjale edastatud leppetrahvi number oli 0372 9052 2161 9362 maksetähtajaga 12.06.2022 ning võlgnetavaks summaks 30 eurot. Kontrollimise käigus tuvastati, et sõiduk oli pargitud parkimistingimusi rikkudes kuna parkides ei olnud sõiduki armatuurlaual parkimiskella või parkimisautomaadist ostetud parkimispiletit ning mobiilse parkimise tuvastamiseks tehtud päringu vastuse järgi ei oldud alustatud ka mobiilset parkimist. OÜ Europark Estonia esitas parkimistingimuste rikkumise pärast leppetrahvinõude. Lisaks sellele saatis hageja kohtueelses menetluses meeldetuletuse võlgnevuse kohta, kuid kostja sellele ei vastanud. Kohus võttis 10.10.2023 kohtumäärusega 2-23-122732 hagi menetlusse. Kohus edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega kättetoimetamisportaali vahendusel. Kostja sai kohtumääruse koos hagimaterjalidega kätte 17.11.2023. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. Eeltoodust tuleneval loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kätte toimetatuks. Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 100 eurot, õigusabikulud summas 220 eurot ning maksekäsu kiirmenetluse kulu summas 20 eurot. Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 100 eurot ning juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 õigusabikulud summas 110 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud summas 20 eurot. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hagejale on osutatud õigusabi tunnihinnaga 110 eurot. Kohus leiab, et tegemist on standardse hagiavaldusega, mille koostamisest ei nähtu 2 tundi töömahtu. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele lugeda 1 tund. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 110 eurot. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 230 eurot (100+110+20). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 230 eurot ning vastavalt hageja taotlusele menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.