Pärnu Maakohus
Kohtunik
Agle Lauren
Otsuse tegemise aeg ja koht
7. detsember 2023, Rapla
Tsiviilasja number
2-22-8845
Tsiviilasi
Märjamaa vald, Märjamaa alev, Sauna tn 3 korteriühistu hagi M N , V N ja N N vastu korteriomandi sundvõõrandamiseks
Tsiviilasja hind
3500 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Märjamaa vald, Märjamaa alev, Sauna tn 3 korteriühistu (registrikood 80107443), seaduslik esindaja D Š Kostja M N (isikukood xxx) Kostja V N (isikukood xxx) Kostja N N (isikukood xxx), eestkostja Tallinna linn (Mustamäe Linnaosa Valitsuse kaudu), volitatud esindaja Sille Arak
Asja läbivaatamine
Kohtuistung 4. detsembril 2023
Kohus, tutvunud tsiviilasja toimiku materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kohus otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, kui menetlusosalised on andnud selleks nõusoleku. V N ja N N (eestkostja Tallinna linn) andsid selleks 4. detsembri 2023 kohtuistungil nõusoleku. M N kohtuistungile ei ilmunud ja ilmumata jätmisest ei teatanud, samuti ei vastanud ta pärast menetlusdokumentide kättesaamist hagiavaldusele, mistõttu kohus leiab, et tema suhtes oleks alus teha tagaseljaotsus. TsMS § 444 lg 3 lubab ka tagaseljaotsuse teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Sel juhul tuleb otsuses märkida, et kohus täiendab otsust käesoleva seadustiku § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kohus selgitab otsuses apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatamata jätmise tagajärgi. TsMS § 448 lg 41 sätestab, et TsMS § 444 lg 4 alusel tehtud kirjeldava või põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. TsMS § 448 lg 42 sätestab, et kui menetlusosaline ei ole kohtule TsMS § 448 lg-s 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 järgi määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
2(3)
Hagimenetluses, kus osalevad kaaskostjad ning otsus tehakse nende kahjuks, jäetakse menetluskulud TsMS § 165 lg 1 järgi üldreeglina kaaskostjate kanda võrdsetes osades. Antud asjas tehti kohtuotsus kaaskostjate kahjuks. Samas võimaldab TsMS § 165 lg 1 otsustada kohtul menetluskulude kostjate kanda jätmine määrata kaaskostjate vahel ka teistsugusel viisil. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta kostja M N kanda, arvestades vaidluse sisu ja nõude olemust. Kostja M N ei ole hageja kuludele vastuväiteid esitanud. Kohus määrab hageja põhjendatud ja vajalike menetluskuludena kindlaks hagiavalduselt tasutud riigilõivu 420 eurot.
(allkirjastatud digitaalselt) Agle Lauren kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.