Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Karin Sonntak
Otsuse tegemise aeg ja koht
05. detsember 2023. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-23-106166
Tsiviilasi
Revensen OÜ hagi X vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
4 370,94 eurot
Menetlusosalised ja nende
Hageja: Revensen OÜ (registrikood 16625699, asukoht Tartu mnt 13, 10145 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Irina Vassiljeva (e-post xxx) Kostja: X (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht teadmata, menetlusdokumendid kätte toimetatud avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu)
esindajad
Asja läbivaatamine
kirjalikus menetluses
tasumiseni.
Tähtsaadetisena edastatud dokumentide väljastusteade on tagastatud kohtule märgetega „saaja ei olnud kohal“ ja „jäetud postkasti“. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 01.06.2023. a määruse kohaselt on aadress xxx rahvastikuregistri andmeel alates 30.03.2023. a kehtetu. Teises menetluses vastuseks Pärnu MK maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur vastanud 24.04.2023, et Politsei- ja Piirivalveameti andmekogus puuduvad andmed isiku asukoha ja kontaktandmete kohta. Eeltoodust tulenevalt leidis Harju Maakohus, et kostja elukoht ei ole teada ning määras 26.10.2023. a toimetada kostjale menetlusdokumendid kätte avalikult. Kohus teavitas, et kostja poolt kirjaliku vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus tagaseljaotsuse teatavaks e-toimiku kaudu 05.12.2023. a. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele esitanud ei ole. TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks kohtukulud summas 1 110 eurot, sh hageja poolt tasutud riigilõiv summas 490 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud summas 600 eurot (5 tundi, tunnihinnaga 120 eurot). TsMS § 175 lg-s 1 on sätestatud, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohus on oma praktikas rõhutanud, et menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. Arvestades esitatud menetlusdokumendi sisu ning asjaolu, et kohus rahuldab hagi eelmenetluses tagaseljaotsusega põhjusel, et kostja ei ole tema vastu esitatud hagile tähtajaks vastanud, on hageja õigusabikulud kohtu hinnangul vajalikud ja põhjendatud 90 euro ulatuses (ühe tunni ulatuses arvestusega 90 eurot tunnis). Tulenevalt TsMS §-st 4842 on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse kulu summas 20 eurot. Kuivõrd riigilõivu on hageja tasunud seaduses sätestatud ulatuses, on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud kokku summas 600 eurot, so riigilõiv 490 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulu 90 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.