2-23-5026
Kohus Kohtunik
Viru Maakohus Angelina Abol
Määruse tegemise päev ja koht Kohtuasja number Kohtuasi
Menetlusosalised esindajad
ja
4. detsember 2023, Rakvere 2-23-5026
ANDRZEJ PEŁKA hagi Eco Brand OÜ vastu võlgnevuse nõudes nende Hageja: FIRMA HANDLOWOUSŁUGOWA GREENPULS ANDRZEJ PEŁKA (Poola registrikood 6841000987, asukoht Łukasiewicza tn 66A, Zręcini asula, Chorkówka vald, Krośnieński maakond, Podkarpackie vojevoodkond, 38457, Poola Vabariik, e-post [email protected]); lepinguline esindaja Igor Sumarok (e-post [email protected]) Kostja: Eco Brand OÜ (RK 12254272, asukoht Rakvere tee 3-76, Kadrina alevik, Kadrina vald 45201, Lääne-Viru maakond, e-post xxxx); seaduslik esindaja V. U. (IK xxxx); lepinguline esindaja Kuldar Kirt (e-post [email protected])
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses
I. Kinnitada FIRMA HANDLOWOUSŁUGOWA GREENPULS ANDRZEJ PEŁKA ja Eco Brand OÜ vahel 30.11.2023 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-23-5026
Viru Maakohtu menetluses on FIRMA HANDLOWOUSŁUGOWA GREENPULS ANDRZEJ PEŁKA hagi Eco Brand OÜ vastu võlgnevuse nõudes. Pooled sõlmisid ja esitasid 30.11.2023 Viru Maakohtule kompromissi, pooled paluvad selle kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 2 (3)
2-23-5026 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna poolte esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ja heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, kinnitab kohus FIRMA HANDLOWOUSŁUGOWA GREENPULS ANDRZEJ PEŁKA ja Eco Brand OÜ vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 1 kohus selgitab menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Kohus selgitab, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada. Seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis kokkulepitu põhjal jäävad menetluskulud kompromissi kostja poolt nõuetekohasel täitmisel poolte endi kanda, selle rikkumisel kostja kanda. Kohus jätab kompromissi kinnitamisel ka kompromissis nimetamata muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis nimetamata ja menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud menetluses riigilõivu 910 eurot. Hageja palub tagastada talle pool tasutud riigilõivust, s.o 455 eurot. Seega tuleb kohtul TsMS § 150 lg 4 alusel tagastada hageja näidatud arveldusarvele pool tasutud riigilõivust.
/digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.