Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse teatavakstegemise aeg ja koht

29. november 2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-128383

Tsiviilasi

Happy Roger OÜ hagi ELMO Rent AS vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

2324,7 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Happy Roger OÜ, registrikood 14001339, registriaadress: Puuvilla tn 8-24, 10314 Tallinn; Lepinguline esindaja: Erika Scholler, e-post: xxx Kostja: ELMO Rent AS, registrikood 12994939, registriaadress: Kivi tn 12, 76805 Paldiski, e-post: [email protected]; seaduslik esindaja X

Menetluse liik

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

Välja mõista kostjalt Elmo Rent AS hageja Happy Roger OÜ kasuks põhivõlgnevus 2023,19 eurot, viivised 30.08.2023 seisuga 73,87 eurot, alates 31.08.2023 viivised seadusjärgses määras põhivõlgnevuselt kuni põhivõlgnevuse kohase täitmiseni.

Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.

Välja mõista kostjalt Elmo Rent AS hageja Happy Roger OÜ kasuks menetluskulude hüvitis 415 eurot.

Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Toimetada otsus kätte hagejale ja kostjale

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused Kohus võttis 05.10.23 kohtumäärusega hagi menetlusse. Kostjale on hagimaterjalid 12.10.23 ja menetlusse võtmise määrus 11.10.23.a. kätte toimetatud kostja seaduslikule esindajale Xle kättetoimetamisportaali kaudu. Kostjal tuli hagile vastata 10 päeva jooksul hagiavalduse kättesaamisest. Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi asjaolude kohaselt Happy Roger OÜ (hageja) ja Elmo Rent AS (kostja) sõlmisid 2022.a renditeenuste osutamiseks kasutamise lepingu nr JS-2022-23, mille esemeks on sõiduk Toyota Prius, reg-märgiga XXXXXX. Samuti on pooled sõlminud 2022.a renditeenuste osutamiseks kasutamise lepingu nr JS-2022-35, mille esemeks on sõiduk Toyota Prius, reg-märgiga XXXXXX. Alates 2023.a veebruarist ei ole kostja täitnud lepingust nr JS-2022-23 ja JS-2022-35 tulenevad kohustused. Kostja rikkus lepingutest tulenevat rendi ja tasumise kohustust ning kostjal jäid tasumata sõidukite kasutamisega seotud kulud. Hageja palub välja mõista Elmo Rent AS-ilt Happy Roger OÜ kasuks põhivõlgnevus 2023,19 eurot, viivised 30.08.2023 seisuga 73,87 eurot, alates 31.08.2023 viivised seadusjärgses määras põhivõlgnevuselt kuni põhivõlgnevuse kohase täitmiseni ning jätta menetluskulud Elmo Rent AS-i kanda. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Kohus määrab menetluskulud kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Vaatamata 05.10.23 kohtumääruse /hagi menetlusse võtmine ja kirjaliku vastuse nõue/ resolutsiooni p 6 kohustatule (mis on hageja esindajale 16.10.23 kätte toimetatud) hageja kohtule menetluskulude nimekirja ei ole esitanud, seega määrab kohus hageja menetluskulud kindlaks tsiviilasja materjalide põhjal. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on käesolevas menetluses tasunud riigilõivu 415 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 65 eurot ning hagi esitamisel täiendava riigilõivu 350 eurot). Eeltoodust tulenevalt on nimetatud kulu, so riigilõiv 415 eurot põhjendatud ja vajalik ning tuleb kostjalt välja mõista. Muid menetluskulusid asja materjalidest ei nähtu. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 2 (2)