Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Jätta menetluskulud hageja Heze Zhaoke New Energy Technology Co LTD kanda. Edasikaebamise kord Määruse p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruse p-de 2 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav. Menetluse asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Heze Zhaoke New Energy Technology Co LTD hagi Azointernational OÜ vastu võla nõudes. Hageja palus oma 04.12.2025.a menetlusdokumendis jätta hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel. Kostja esitas 01.09.2025 esialgse menetluskulude nimekirja, milles palus jätta Azointernational OÜ menetluskulud summas 5565 (ilma käibemaksuta õigusabikulud tunnihinnaga 210 eurot ja ajakuluga 26,5 h) eurot Heze Zhaoke New Energy Technology Co LTD kanda ja mõista Azointernational OÜ menetluskulud Heze Zhaoke New Energy Technology Co LTD-lt välja. Kostja palus mõista hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt kohtulahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja märkis oma 15.09.2025 menetlusdokumendis, et kostja menetluskulud on ülepaisutatud. Hageja palus kohtul hagi läbi vaatamata jätmise korral neid kohtu äranägemisel vähendada, arvestades hageja 27.06.2025 seisukohas toodud asjaolusid. Kostja esitas 11.12.2025 lõpliku menetluskulude nimekirja, milles palus jätta Azointernational OÜ menetluskulud summas 8085 eurot Heze Zhaoke New Energy Technology Co LTD kanda ja mõista Azointernational OÜ menetluskulud Heze Zhaoke New Energy Technology Co LTD-lt välja. Kostja palus mõista hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt kohtulahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja tõi välja, et võrreldes varasema menetluskulude nimekirjaga on kostjale tekkinud täiendavalt õigusabikulusid summas 2520 eurot (tunnihinnaga 210 eurot ja ajakuluga 12 h). Kostja kinnitas, et kõik kohtule menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks esitatud kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega. Kostja nõudis menetluskulude hüvitamist ilma käibemaksuta. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja kuni eelmenetluse lõpuni hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hagi tagasivõtmine avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse (TsMS § 424 lg 2). Hagi tagasivõtmise korral jätab kohus kooskõlas TsMS § 423 lg 1 p-ga 2 hagi läbi vaatamata. Kooskõlas TsMS § 424 lõikega 3 toimetatakse kohtule esitatud hagi tagasivõtmise avaldus kätte kostjale, kui tagasivõtmiseks on vajalik tema nõusolek. Antud asjas ei ole vajalik hagiavalduse tagasivõtmiseks kostja nõusolek, kuna eelmenetlus asjas ei ole lõppenud. Ühtlasi ei ole kostja hagi läbivaatamata jätmisele vastu vaielnud. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg-st 1 tulenevalt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et 2(2)

hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Lähtudes eeltoodust ning võttes aluseks TsMS § 424 lg 1 ja § 423 lg 1 p 2, jätab kohus läbi vaatamata Heze Zhaoke New Energy Technology Co LTD hagi Azointernational OÜ vastu võla nõudes. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kuivõrd TsMS § 168 lg 3-5 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei esine, jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). TsMS § 174 lg 1 järgi menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 177 lg 1 p 1 järgi kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. TsMS § 174 lg 10 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kostja on nõudnud menetluskulude hüvitamist ilma käibemaksuta, mistõttu tuleb menetluskulud kostjale hüvitada ilma menetluskuludelt arvestatava käibemaksuta. Riigikohus on asjas 3-2-1-115-14 oma 11.02.2015 määruse p-s 14 toonud välja, et lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi ning tunnitasu hindamisel tuleb lähtuda tsiviilasja keerukusest ja mahukusest. Kohus leiab, et kostja lepingulise esindaja tunnihind 210 eurot (ilma käibemaksuta) on mõistlik ja põhjendatud, kuna see on kooskõlas asja keerukuse ja mahuga Kohus leiab, et kostja menetluskulude nimekirjades väljatoodud lepingulise esindaja toimingud olid menetluses vajalikud ning toimingute ajaline maht vastab menetluses tehtud toimingutele ja on kooskõlas menetluse mahu ja keerukusega. Kohus ei nõustu hageja vastuväitega, mille kohaselt on kostja menetluskulud ülepaisutatud. Kohtu hinnangul on hageja ise enda tegevuse ja korduvate ebaselgete menetlusdokumentidega suurendanud kostja menetluskulusid. Seega on kostja menetluskulud põhjendatud (26,5 h+12 h)*210 EUR/h=8085 euro ulatuses. Eelnevast tulenevalt tuleb välja mõista hagejalt Heze Zhaoke New Energy Technology Co LTD-lt kostja Azointernational OÜ kasuks põhjendatud menetluskulud summas 8085 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates 3(2)

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja palus hagejalt välja mõista menetluskuludelt arvestatava viivise TsMS § 177 lg 4 kohaselt. Seega tuleb välja mõista hagejalt Heze Zhaoke New Energy Technology Co LTD-lt kostja Azointernational OÜ kasuks viivis protsendina menetluskuludelt alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Vastavalt TsMS § 178 lõikele 2 võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam Kohtunik

4(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.