Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja esindajad
Viru Maakohus Kaire Pullerits 24. november 2023, Jõhvi 2-23-134898 Eesti Vabariik Justiitsministeerium kaudu hagi Xi vastu võlgnevuse nõudes 317 eurot Hageja: Eesti Vabariik Justiitsministeeriumi kaudu Hageja volitatud esindaja: Kätlyn Samra, e-posti aadress: xxx Kostja: X, isikukood: xxxxxxxxxxx, viibimiskoht: XXX, xxx
asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning kajalt tuleb tasuda riigilõivu summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu põhjendused Eesti Vabariik Justiitsministeerium kaudu esitas Viru Maakohtule hagi Xi vastu võlgnevuse 317 euro nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 25.10.2023. Kostja on 25.10.2023 menetlusse võtmise kohtumääruse ja hagiavalduse koos lisadega kätte saanud 03.11.2023. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks, so 17.11.2023 hagile vastust esitanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. VÕS § 1028 lg 1 sätestab, et kui isik (saaja) on teiselt isikult (üleandja) midagi saanud olemasoleva või tulevase kohustuse täitmisena, võib üleandja saadu saajalt tagasi nõuda, kui kohustust ei ole olemas, kohustust ei teki või kui kohustus langeb hiljem ära. Hagiavalduses toodud asjaolude kohaselt õppis kostja vahemikus 27.08.2018-05.06.2019 XXX Vanglas riigikeelt. Vabariigi Valitsuse 28.06.2007 määruse „Kinnipeetavale õppimise eest tasu maksmise määrad ning tasu arvutamise ja maksmise kord“ § 2 lg 2 alusel koos käskkirjaga nr 6-1/346-1 kohustus XXX Vangla kostjale tasuma 317,98 eurot. 06.06.2019 esitas kostja taotluse, milles palus riigikeele õppetasu kanda Y pangakontole SEB pangas XXXXXXXXXXXX. Õppetasu maksmisega kinnipeetavatele tegeleb Riigi Tugiteenuste Keskus (RTK), kelleni jõudis kostjale õppetasu maksmise info eksikombel kaks korda. Sellest tulenevalt kanti 317,98 eurot kostja poolt antud pangakontole üle esmalt 05.07.2019 ning seejärel 10.07.2019. 09.09.2019 andis XXX Vangla kostjale eksitusest teada ning palus topelt makstud raha summas 317,98 eurot tagasi maksta hiljemalt 30.09.2019. Kostja enammakstud summat ei tagastanud, misjärel edastati kostjale kaks meeldetuletust 18.10.2019 ning 10.12.2019, millele kostja ei reageerinud. Kostjale pakuti vanglas viibimise ajal tagasimakse ajatamist, kuid kostja sellega ei nõustunud. Hageja nõuab VÕS § 1028 lg 1 alusel kostjalt alusetult saadud 317 euro tagastamist. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagiavalduse. Kohus mõistab 2(3)
kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse summas 317 eurot. TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad TsMS § 162 kohaselt menetluskulud kostja kanda. Asjas menetluskulusid ei esine ja kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määra. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.