lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-15886/3

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 23.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-15886/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
23.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
708
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Andra Pärsimägi

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. november 2023, Tartu

Tsiviilasja number

2-23-15886

Tsiviilasi

Saarömaa OÜ kandeavaldus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 8. novembri 2023 määrus nr Ä 50241222 / M1

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Saarömaa OÜ (asutamisel) määruskaebus Määruskaebuse esitaja: Saarömaa OÜ (asutamisel); esindaja Andres Kurg

Menetlusosalised ja nende esindajad

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu registriosakonna 8. novembri 2023 määrus nr Ä 50241222 / M1 osas, millega määrati avaldajale tähtaeg uue ärinime valimiseks.
2.Saata kandeavaldus Tartu Maakohtu registriosakonnale menetluse jätkamiseks.
3.Rahuldada määruskaebus.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitas määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MAAKOHTU MÄÄRUS

1.Tartu Maakohtu registriosakonnale esitati kandeavaldus, milles paluti registrisse kanda Saarömaa OÜ (avaldaja).

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.Tartu Maakohtu registriosakond määras 8. novembri 2023 määrusega avaldajale tähtaja 15 päeva määruse kättetoimetamisest puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste kõrvaldamiseks pidi avaldaja muutma ärinime ja esitama muudetud kandeavalduse ning uue põhikirja. Lisaks pidi avaldaja esitama registripidajale täpse juriidilise isiku asukoha aadressi, lisades avalduses märgitud aadressile korteri või hooneosa numbri. Avalduses taotletud ärinime Saarömaa OÜ ei saa äriregistrisse kanda, sest enne avaldajat on äriregistrisse kantud sarnase ärinimega osaühing Saare Maa UÜ. Ärinime selgesti eristatavus ei tähenda üksnes seada, et äriühing ei või tegutseda teise äriühinguga identse nime all. Ärinimi ei ole selgesti eristatav ka juhul, kui see ei ole küll teise registrisse kantud ärinimega samane, kuid on sellega eksitavalt sarnane. Aadressiandmete süsteem annab avalduses märgitud aadressil erinevad korteri ja hooneosa/mitteeluruumi numbrid. Eeltoodust tulenevalt tuleb täpsustada avalduses märgitud aadressi Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Viru väljak 6, lisades avalduses märgitud aadressile korteri või hooneosa/mitteeluruumi numbri.

MÄÄRUSKAEBUS

3.Avaldaja esitas kohtunikuabi määruse peale määruskaebuse, milles ei nõustu maakohtu registriosakonnaga, et avaldajal tuleb valida uus ärinimi. Nime Saarömaa OÜ teeb eriliseks „ö“ täht nime keskel. Selle tähe olemust, hääldust ja tähtsust Eesti keelekultuuris ei saa alahinnata ega pidada seda sarnaseks Saare Maa hääldusega. Ettevõtte nimes esinev ainulaadne täht „ö“ ei tekita mitte kuidagi eksitavat sarnasust oma eripära tõttu. Samuti on erinev nimede kirjapilt – Saare Maa UÜ koosneb kahest sõnast, taotletud ärinimi on üks sõna. Erinevad on ka ettevõtete tegevusalad.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et kohtunikuabi määrus tuleb tühistada TsMS § 667 lg 2 alusel osas, millega määrati avaldajale tähtaeg uue ärinime valimiseks. Ringkonnakohus saadab asja maakohtu registriosakonnale menetluse jätkamiseks. Määruskaebus rahuldatakse.
5.ÄS § 11 lg 2 sätestab, et ärinimi peab olema selgesti eristatav teistest Eestis äriregistrisse kantud ja seal broneeritud ärinimedest. Kohtunikuabi on iseenesest õigesti leidnud, et ärinimi ei tohi selle sätte kohaselt olla teiste ärinimedega eksitavalt sarnane, kuid kohtunikuabi ei ole TsMS § 442 lg 8 kohaselt põhjendanud, mis taotletud ärinimi on olemasoleva ärinimega eksitavalt sarnane. Sellega rikkus kohtunikuabi määruse põhjendamise kohustust. Kuna tegu on kohtu kaalutlusotsusega, sekkub kõrgema astme kohus eelmise astma kohtu otsusesse juhul, kui eelmise astme kohus tegi kaalumisvea. Kaalumisveaks on mh menetlusnormi rikkumine. Kuivõrd kohtunikuabi ei olnud määrust TsMS § 442 lg 8 kohaselt põhjendanud, kaalub ringkonnakohus ise, kas taotletud ärinimi on ÄS § 11 lg 2 mõttes eksitavalt sarnane registrisse juba kantud ärinimega. Ringkonnakohus leiab, et kaalumisel tuleb arvesse võtta ärinime võimalikku sarnasust juba olemasoleva ärinimega kirjapildis ning suulisel ütlemisel, sh häälduse võimalikku sarnasust. Kohtunikuabi leidis õigesti, et kaalumisel tuleb lähtuda ka sellest, kuidas heas usus tegutsev mõistlik isik ärinime reaalselt tajuks.
6.Ringkonnakohtu hinnangul on õige määruskaebuse esitaja seisukoht, et ärinimi Saarömaa OÜ on selgelt eristatav ärinimest Saare Maa UÜ. Ärinimi Saare Maa UÜ koosneb kahest sõnast, lisaks on erinev nende ühingute vorm (avaldaja on osaühing, olemasolev ühing on

usaldusühing). Seejuures puudub ärinimes Saare Maa UÜ täpitäht „ö“. Ringkonnakohus möönab, et lohakal hääldamisel võib suulises kõnes tekkida eksimusi, kuid kuna ärinimede kirjapilt on piisavalt erinev, ei ole ärinimed siiski eksitavalt sarnased. Kuna Saaremaa on Eesti maakond ja suursaar ning selle hääldus on üldteada, on enamasti siiski tajutav sellele „ö“ tähe lisamine. Ärinime kirjapildil on eristatavuse hindamisel ka suurem kaal, kuna õiguskäibes osalevad ärinimed eelkõige kirjalikul kujul. Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi on seega ebaõigesti leidnud, et taotletud ärinimi Saarömaa OÜ on eksitavalt sarnane ärinimega Saare Maa UÜ.

7.Ringkonnakohus saadab asja Tartu Maakohtu registriosakonnale tagasi registrimenetluse jätkamiseks. Avaldaja peab kõrvaldama teise registriosakonna esile toodud puuduse – täpsustama juriidilise isiku aadressi. Selleks peab registriosakond andma avaldajale vajadusel TsMS § 64 lg 1 alusel uue tähtaja.

/digitaalselt allkirjastatud/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium