Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine
20.november 2023 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja
Tsiviilasi
nr 2-23-11256; OÜ Aktiva Finance Group hagi O. N. vastu võlgnevuse ja kõrvalnõuete saamiseks; tsiviilasja hind 5250,85 eurot Kalev Kuningas
Kohtunik Hageja Hageja esindaja Kostja Asja lahendamine
OÜ Aktiva Finance Group (registrikood 10746479; aadress A.Weizenbergi 20, Tallinn, 10150 Harjumaa) Sigrid Rahkema ([email protected]) O. N. (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxx-xxxxx xx.xx-xx, xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx; e-post [email protected]) kirjalikus menetluses
saadu ja hüvitama võlgnikule sundtäitmise vältimiseks tehtud kulutused. Võlgnik võib nõuda ka seda ületava kahju hüvitamist; 3.4 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada; 3.5 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.6 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Asjaolud 1.Hagiavalduse kohaselt kostja ja BB Finance OÜ sõlmisid lepingu nr 2101862021 ja refinantseerimislepingud nr 2101870064, 2101873412, 2101876328, 2101877582, 2101879070, 2101880528, 2101884260, 2101901699, 2101903445, 2101904036, 2101904633, 2101919333, 2101921529, 2101924292, mille alusel sai kostja laenu ja kohustus laenu tagastama lepingutes kokku lepitud maksegraafiku alusel. Kuna kostja oma laenulepingulisi kohtusi korrapäraselt ei täitnud, saatis 28.07.2020 BB Finance OÜ kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale vähemalt kahenädalane tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja pole võlgnevust tasunud ka täiendava tähtaja jooksul, ütles BB Finance OÜ lepingud üles 12.08.2020 . BB Finance OÜ loovutas 11.03.2021 kostja vastase nõude OÜ Aktiva Finance Group-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja lisab hagiavaldusele teatise nõude loovutamisest, mis saadeti kostja poolt lepingu sõlmimisel antud aadressile. Hageja palub mõista kostjalt hageja OÜ kasuks välja põhivõlgnevus 1016,85 eurot, intress 1572,21 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot, lepingutasu 1654,76 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 717,05 eurot ning viivis alates 9.08.2023 kuni põhinõude summas 1016,85 eurot täitmiseni lepingujärgse intressimääraga võrdses määras 23,6% aastas. Välja mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud, riigilõiv 595 eurot ja hageja õigusabikulud 676 eurot ning menetluskuludelt viivis alates kohtuotsuse jõustumisest, kuni menetluskulude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 2.Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu 16.10.2023, kostja tähtaegselt vastanud ei ole. Kohtu põhjendused 3.Vastavalt TsMS §-le 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi
toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS §-le 407 lg-le 2 TsMS § 407 lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 lg 1 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus. Tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud, mis tulenevad TsMS § 407 lg-st 5 ja 51, puuduvad. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. 4.Hageja on esitanud kostja vastu nõuded tulenevalt kostja ja BB Finance OÜ sõlmisid lepingu nr 2101862021 ja refinantseerimislepingud nr 2101870064, 2101873412, 2101876328, 2101877582, 2101879070, 2101880528, 2101884260, 2101901699, 2101903445, 2101904036, 2101904633, 2101919333, 2101921529, 2101924292 (dtl 14, 17, 20, 23, 26, 29, 32, 35, 38-39, 42-43, 46-47, 50-51, 54-57 60-63, 66-69), mille alusel sai kostja laenu 3632 eurot (dtl 15,18, 21, 24, 27, 30, 33, 36, 40, 44, 48, 52, 58, 64, 70). Kostja on tagasimakseid teinud kokku 2615,53 eurot (tl 16, 22, 34, 37,49, 53, 65, 71), krediidiandja ütles lepingu üles 12.08.2020 (dtl 72). Nõue on loovutatud hagejale 11.02.2021 (dtl 88). 5.Vaidlust ei ole selles, et kostja ja hageja vahel oli sõlmitud tarbijakrediidileping võlaõigusseaduse (VÕS) § 402 lg 1 mõttes. Hageja oli oma majandus- ja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja, kes andis krediiti kostjale kui füüsilisele isikule, kes tegi tehingu, mis ei seondunud tema majandus- ega kutsetegevusega (VÕS § 1 lg 5). Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et laenuandja ütles lepingu üles 21.augustil 2020. Vaidlust ei ole, et kostja on saanud laenu summas 7350 eurot. Samuti ei ole vaidluse all asjaolu, et kostjal on tekkinud lepingu täitmisest võlgnevus, millise täitmist hageja antud vaidluses nõuab. Tegu on rahalise kohustuse täitmise nõudega VÕS § 108 lg 1 mõttes.
9.VÕS § 4034 lg 3 kohaselt krediidivõimelisuse hindamiseks vajaliku teabe omandamiseks küsib krediidiandja vajaduse korral tarbijalt teavet ja kasutab asjakohaseid andmekogusid. VÕS § 4034 lg 6 kohaselt võib krediidiandja tarbijaga tarbijakrediidilepingu sõlmida üksnes juhul, kui ta on krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena veendunud, et tarbija on krediidivõimeline. 10.VÕS § 4034 lg 7 sätestab, et kui krediidiandja rikub käesoleva paragrahvi lõikes 6 sätestatut, loetakse tarbijakrediidilepingu intressimääraks käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, kui see ei ole suurem varem kokkulepitud intressimäärast. Muid tasusid tarbija krediidiandjale sellisel juhul ei võlgne. Krediidiandja peab tagasimaksed uuesti määrama, arvestades intressimäära ja muude kulude vähendamist, ning need tarbijale teatavaks tegema. Käesolevas lõikes sätestatut ei kohaldata, kui tarbija on tahtlikult jätnud esitamata teabe vastavalt käesoleva paragrahvi lõigetele 3 ja 4 või võltsinud krediidiandjale esitatud teavet ja selle tagajärjel on krediidiandja hinnanud tarbija krediidivõimelisust valesti.
tulenevalt ei ole krediidileping tervikuna tühine, vaid üksnes intressi ja muude krediidiga seotud tasude osas (lepingu sõlmimise tasu, lepingu hooldustasu, haldustasu jne). 15.Seoses eeltooduga saab hageja vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimata jätmise tõttu nõuda kostjalt üksnes põhivõla tasumist. Hagiavalduse kohaselt väljastati kostjale laenu summas 3632 eurot. Kostja on teostanud makseid summas 2615,53 eurot. Seega tuleb kostjal tasuda põhivõlgnevus 1016,47 eurot.
(allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.