Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Liisi Vernik

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. november 2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-121104

Tsiviilasi

PARKIT OÜ hagi A K vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

46,61 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ PARKIT (registrikood 12135716; asukoht Turu tn 2, 51004 Tartu) Hageja seaduslik esindaja:B J Berežnaja (e-post xxx) Kostja: A K (isikukood xxx)

Menetluse liik

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud 29.06.2023 esitatud hagiavalduse kohaselt on A K (kostja) sõiduki xxx (VIN: xxx) numbrimärgiga xxx omanik. Sõiduk xxx oli pargitud KÜ Asunduse 15, Tallinn territooriumi parklasse, kus on kehtestatud parkimistingimused, mille kohaselt on parkimine KÜ Asunduse 15 territooriumil lubatud üksnes sellekohase kirjaliku loa olemasolul, kui luba on eksponeeritud parkival sõidukil nähtaval kohal. Parkla territooriumil on paigaldatud infotahvlid, mis sisaldavad lepingu tüüptingimusi sõiduki parkimiseks. Lisaks infotahvlitele on paigaldatud rida liiklus- ja teavitusmärke, mis annavad parklaalale sissesõitjale teada, et ta siseneb eraparklasse ja eraparkla omanik kehtestab tingimused seal parkimiseks. Sõidukil xxx parkimisluba eksponeeritud ei olnud. Hageja poolt kehtestatud parkimistingimuste kohaselt loetakse sõiduki parklasse sisenemisel sõidukijuhi ja parklaoperaatori vahel sõlmituks leping, mille kohaselt kohustub sõidukijuht kasutama parklat parkimistingimustes ettenähtud tingimustel. Parkimistingimused on näidatud infotahvlil parklas. Kui sõidukijuht pargib sõiduki või liikleb parklas eirates parkimistingimustes sätestatud korda on sõidukijuhil kohustus tulenevalt parklaoperaatori nõudmisel tasuda leppetrahv summas kuni 35 eurot. Sõiduki xxx parkimistingimuste vastase parkimise tõttu on sõiduki omanikule (kostjale) koostatud leppetrahv nr xxx, koostamise aeg 16.06.2020, Asunduse 15 KÜ parklas, summa 35 eurot. Kostjat oli teavitatud leppetrahvinõude esitamisest leppetrahvi kviitungi asetamisega sõiduki xxx kojamehe vahele. Leppetrahvi maksetähtaeg oli 14 päeva. Leppetrahv summas 35 eurot on kostja poolt jäetud tasumata. Kuna leppetrahv on käesoleva ajani kostja poolt tasumata, on kostja leppetrahvide tasumisega viivituses. Eeltoodust tulenevalt on hagejal õigus kostjalt nõuda viivise tasumist. Viivise suurus 28.06.2023 seisuga moodustab kokku 8,81 eurot. Eeltoodust tulenevalt palus hageja kostjalt välja mõista põhinõude summas 35 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise summas 8,81 eurot ning viivis tagastamata põhinõudelt (35 eurot) VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras alates hagi esitamisest 29.06.2023 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Kostja vastus Kostja palus hagiavalduse jätta rahuldamata. Kostja märkis, et kõik trahvid on makstud ning lisaks ei ole ta auto xxx omanik. Samuti tõi kostja välja, et hageja tõendid on ebapiisavad ning ei ole usaldusväärsed. Autost xxx tehtud fotodel puudub asukoht ning Lisas 3 “vaade parkimistingimusi kehtestavale infotahvlile...” puuduvad kuupäev ja auto xxx. Lisaks pole ühelgi esitatud fotol tõendusmaterjalina kujutatud, et trahvikviitung oli asetatud auto esiklaasile juhipoolse külje tuuleklaasipuhastaja all, mis on ettevõtte enda kodulehel kirjeldatud protseduur. Sellise protseduuri järgimata jätmine seab kahtluse alla nii trahvi väljastamise protsessi kui ka selle seaduslikkuse. Lisaks puudub ka fototõend trahvikviitungist. Kohtu põhjendused