Harju Maakohus
Kohtunik
Hannes Olev
Vanemkohtujurist
Helen Siren
Määruse tegemise aeg ja koht
13. november 2023, Tallinn
Tsiviilasja number
2-22-130306
Tsiviilasi Menetlustoiming
Renovum OÜ hagi P. V. vastu võla nõudes kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Renovum OÜ (registrikood: 14042462, aadress: Tartu mnt 50, Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: I. V. (e-post: XXX); Kostja: P. V. (isikukood: XXX) Kostja esindaja RÕA korras: vandeadvokaat Aleksei Ratnikov (e-post: [email protected])
I. Kinnitada Renovum OÜ ja P. V. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
III. Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust s.o. 315 eurot Renovum OÜ arvelduskontole nr EEXXX selgitusega „Renovum OÜ hagi P. V. vastu.”. Menetluskulud Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendada kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Harju Maakohtu menetluses oli Renovum OÜ hagi P. V. vastu võla nõudes. Kohus lahendas asja 11.09.2023 kohtuotsusega. 11.09.2023 kohtuotsus ei ole käesoleval ajal veel jõustunud. Pooled esitasid 10.11.2023 kohtule kompromissi ja paluvad selle kinnitada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
2(3)
TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
(allkirjastatud digitaalselt) Hannes Olev kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.