lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-9639/12

Tööõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 09.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-9639/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
609
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Mellog Trans OÜ11513470(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Enely Sepp

Määruse tegemise aeg ja koht

9. november 2023. a

Tsiviilasja number

2-23-9639

Tsiviilasi

R R hagi Mellog Trans OÜ vastu saamata jäänud töötasu, haigushüvitise, viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja R R (isikukood xxxx, e-post: xxxx) Kostja Mellog Trans OÜ (registrikood 11513470), seaduslik esindaja T N(e-post: xxxx)

Resolutsioon

1.Jätta läbi vaatamata R R avaldus Mellog Trans OÜ vastu saamata jäänud töötasu, haigushüvitise, ja viivise nõudes.
2.Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni 29.06.2023. a otsus töövaidlusasjas nr xxxx ei jõustu.
3.Jätta menetluskulud R R kanda. Jätta menetluskulud kindlaks määramata nende puudumise tõttu. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõiv summas 70 eurot. Asjaolud ja kohtu põhjendused
1.Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjon rahuldas 29.06.2023. a otsusega töövaidlusasjas nr xxxx osaliselt R R avalduse Mellog Trans OÜ vastu saamata jäänud töötasu, haigushüvitise ja viivise nõudes ning mõistis Mellog Trans OÜ-lt R R kasuks välja töötasu perioodi aprill 2023 eest 725 eurot, perioodi mai 2023 eest 197,7 eurot, haigushüvitise 4 päeva eest 92,26 eurot ning viivise põhinõudelt 922,7 eurot alates 23.05.2023 kuni põhinõude kohase täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Mellog Trans OÜ esitas 06.07.2023 kohtule taotluse vaadata 29.06.2023 töövaidluskomisjonile esitatud avaldus tervikuna läbi hagimenetluse korras hagina.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Harju Maakohus kohustas 30.08.2023. a kohtunõudega R Rt esitama kohtule töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagimenetluses ettenähtud vormis hiljemalt 14 päeva jooksul alates kohtnõude kättesaamisest. Kohus hoiatas hagejat, et kui hageja ei esita kohtule oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata ja sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu.
3.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hagejale 30.08.2023 kohtunõue toimetatud kätte 30.08.2023. Seega pidi hageja esitama hagiavalduse hiljemalt 13.09.2023. Hageja teatas 12.09.2023 e-kirjas kohtule, et hageja hagi õigeks ei võta ja vaidleb nõudele vastu, samuti taotles R R hagile vastamise tähtaja pikendamist seoses vajadusega leida endale esindaja. 1 (2)
4.Kohus selgitas R Rle 13.09.2023 e-kirjas, et vastavalt 30.08.2023 kohtunõudes esitatud selgitusele on R R selles tsiviilasjas hagejaks, mitte kostjaks ning seega tuleb temal endal esitada nõuetele vastav hagiavaldus. Kohus määras 13.09.2023 määrusega R Rle tähtaja 14.09.2023 põhistamaks, mis on hagejat seni möödunud 14 päeva jooksul takistanud endale esindajat otsida ja kohtule hagi esitada. R R põhistust ei esitanud.
5.Kohus jättis 24.10,2023 määrusega hagi käiguta ja määras tähtaja 07.11.2023 hagis esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kohus märkis, et töövaidluskomisjonile esitatud avaldus ei ole esitatud piisavalt sobival kujul menetlemiseks hagina hagimenetluses. Kohus andis R Rle juhised konkreetsete puuduste kõrvaldamiseks. R R hagi puuduseid kõrvaldanud ei ole.
6.TvLS § 58 lg 7 kohaselt kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud juhul avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus avalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. Kuivõrd hageja ei ole nõuetekohast hagiavaldust kohtule esitanud ega ole teinud seda ka kohtu poolt määratud täiendaval tähtajal ning TVK-le esitatud avaldus ei ole esitatud sobival kujul menetlemiseks hagina hagimenetluses, siis leiab kohus, et hagi tuleb jätta juhindudes TvLS § 58 lg 7 läbi vaatamata. Avalduse läbivaatamata jätmise tulemuseks on, et Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjoni 29.06.2023. a otsus töövaidlusasjas nr 4-1/911/23 ei jõustu.
7.TsMS § 168 lg 2 järgi kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Kuna menetluskulude kandmist tsiviilasja materjalidest ei nähtu, puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati

/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja