Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-23-11178

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kirjaliku kaja otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lõigetes 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lg-le 19 Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, LHV Pank – a/a EE567700771003819792 või Luminor Bank AS – a/a EE221700017003510302. Maksete tegemisel märkida selgituse lahtrisse tsiviilasja number ja märksõna „riigilõiv kaja esitamisel“. Menetluse käik OK Incure OÜ esitas 07.08.2023 hagi BALTIC HEALTH TRADE OÜ vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevuse summas 15 000 eurot, intressi 218,10 eurot (periood 31.07.2022-01.10.2022/tabelis 21.09.2022-01.10.2022, 18% aastas) ja sissenõutavaks muutunud viivise 1245,30 eurot (periood 02.10.2022-07.08.2023, seadusjärgne määr). Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja (end. ärinimi Loodusravi Kliinik OÜ) Luminor Bank AS-ga 12.05.2020 laenulepingu nr 408882******8788, krediidilimiidiga 15 000 eurot ja intressimääraga 18% aastas. Kostja kohustus maksma krediidi tagasi iga kuu 20. kuupäeval eelneval kuul tehtud kaardimaksete summas. Kostja sattus viivitusse kolme järjestikuse maksega, mistõttu Luminor Bank AS ütles lepingu üles 01.10.2022. Luminor Bank AS loovutas 21.02.2023 nõude hagejale. 23.08.2023 ja 11.09.2023 täpsustas hageja, et Luminor Bank AS ja kostja sõlmisid krediitkaardilepingu ning kostja kasutas krediidisummat alates 30.06.2022-01.10.2022 kokku summas 14 861,85 eurot, millele lisandusid teenustasud ja intressid 138,15 eurot, kokku 15 000 eurot. Hageja oli hagis ekslikult märkinud intressi arvestamise perioodi. Hageja on arvestanud intressi perioodil 07.2022-01.10.2022 kokku summas 511,27 eurot, seega suurendas intressinõuet. Kohus võttis hagi 18.09.2023.a määrusega menetlusse, edastas hagimaterjalid kostjale ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati hagile tähtaegselt vastamata jätmise tagajärgedest TsMS § 407 lg 1 järgi. Menetlusdokumendid toimetati kostjale tema esindaja kaudu kätte 11.10.2023 KÄPO-s. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem hagile vastanud. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses rahuldada. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

2-23-11178 TsMS § 407 lg 6 sätestab, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Kohus leiab, et põhinõue, intress ja viivis on hagiavalduse põhjal õiguslikult põhjendatud ning need tuleb kostjalt VÕS § 76, § 82 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 397 ja § 113 lg 1 lause 2 alusel hageja kasuks tagaseljaotsusega välja mõista. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lõike 4 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kanda, välja arvatud kulude rahalise suuruse. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Lähtudes TsMS § 162 lg-st 1 jätab kohus menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja ja palunud kostjalt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõivu summas 980 eurot. Kohus tegi kindlaks, et hageja tasus nõude esitamisel riigilõivu 980 eurot. Hageja tasus riigilõivu seaduses sätestatud määras ja see on põhjendatud. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 980 eurot. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise väljamõistetud menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 lauses 2 ettenähtud määras (EKP intress + 8 % aastas). /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.