2-22-151255/9 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja - lahend.ee

4.Välja mõista Sxxxxx Txxxxxxxxxx OK Incure OÜ kasuks viivis väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 lauses 2 sätestatud määras (EKP intress + 8% aastas) alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kirjaliku kaja otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lõigetes 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lg-le 19 Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, LHV Pank – a/a EE567700771003819792 või Luminor Bank AS – a/a EE221700017003510302. Maksete tegemisel märkida selgituse lahtrisse tsiviilasja number ja märksõna „riigilõiv kaja esitamisel“. Menetluse käik OK Incure OÜ esitas 29.12.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Sxxxxx Txxxxxxx 1616,70 euro saamiseks. 05.01.2023 tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 04.07.2023.a määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. OK Incure OÜ esitas 18.07.2023 hagi Sxxxxx Txxxxxxxx vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevuse summas 1254,44 eurot, intressi 189,26 eurot (periood 27.10.2020-15.08.2022, 40,9% aastas), sissenõutavaks muutunud viivise 462,13 eurot (periood 16.08.2022-18.07.2023, määr 39,9% aastas) ja sissenõudmiskulud 25 eurot (üks kiri 13.12.2022 pärast lepingu lõppemist). Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja Esto AS-ga 11.10.2020 arvelduskrediidilepingu nr 6355489299, krediidilimiidiga 2000 eurot, intressimääraga 40,9% aastas ja krediidi kulukuse määraga 59,28% aastas. Krediidi kulukuse määr on arvutatud eeldusel, et intressimäär on 40,9% aastas, väljavõtu tasu on 65,50 eurot ning kogu krediidilimiit tagastatakse 12 kuu jooksul. Kostja sai perioodil 27.10.2020-02.11.2021 krediiti kokku summas 1470 eurot, millest on maha arvestatud krediidi väljavõtutasu 3,5 eurot + 3,1% ülekande summast, st 56,87 eurot. Kostja oli kohustatud tasuma igakuiselt 15. kuupäevaks vähemalt igakuiselt kasutusse võetud krediidilt minimaalse tagasimakse, mis koosnes krediidi tagasimaksest, intressimaksest, kuutasust ja väljavõtutasust, st igakuiselt 1/60 kasutusse võetud krediidist, kuid vähemalt 10 eurot. Intress ja/või tasud peab klient igakuiselt maksma kasutusele võetud krediidilt arvestatud intressi ja kuutasu. See tähendab, et kliendi arve on 0,11% päevaintressist (saadud krediit 2000 * 0,11% = 2,2 eurot päevas ning see korrutatakse kuu päevade arvuga) ja 1/60 laenusummast (st 2000/60=33,33 eurot). Kostja tegi tagasimakseid kokku 676,54 eurot, millest põhiosa katteks arvestati 215,56 eurot, intressi katteks 420,98 eurot, meeldetuletustasude katteks 10 eurot ja kiire väljamakse tasu katteks 30 eurot. Kostja oli viivituses kolme järjestikuse maksega. Esto AS ütles lepingu üles 15.08.2022 ning loovutas nõude 30.11.2022 hagejale. 21.07.2023 esitas hageja selgitused vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta ning ka tõendid (kostja pangakonto väljavõte, kostja krediidifail tehtud päringutest, pensioniregistri väljavõte). Kohus võttis hagi 24.07.2023.a määrusega menetlusse, edastas hagimaterjalid kostjale ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

2-22-151255 Kostjat hoiatati hagile tähtaegselt vastamata jätmise tagajärgedest TsMS § 407 lg 1 järgi. Menetlusdokumendid toimetati kostjale kätte 01.10.2023 avalikult Ametlike Teadaannete vahendusel. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem hagile vastanud. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses rahuldada. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 407 lg 6 sätestab, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus leiab, et hageja on piisavalt selgitanud ja tõendanud, et esialgne võlausaldaja kontrollis kostja laenuvõimekust ning täitis vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Kohus leiab, et põhinõue, intress, viivis, täiendav viivis alates hagi esitamisest ning sissenõudmiskulude hüvitis on hagiavalduse põhjal õiguslikult põhjendatud ning need tuleb kostjalt VÕS § 76, § 82 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 397, § 113 lg 1, § 1132 lg 2 p 3 ja TsMS § 367 alusel hageja kasuks tagaseljaotsusega välja mõista. Kohus leiab, et käesolevat otsust on vajadusel võimalik kostjale kätte toimetada avalikult Ametlike Teadaannete vahendusel. Hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse proovis kohus korduvalt edastada kostja võimalikule e-posti aadressile ning kahele võimalikule elukoha aadressile. Kohtute infosüsteemis märgitud viielt telefoninumbrilt polnud võimalik kostjat kätte saada. Kohtule pole teada muid kontaktandmeid. Kohtul pole teavet, et vahepealsel ajal on midagi kostja kontaktandmetes muutunud. Kohtu hinnangul puuduvad seega mõistlikud võimalused kostja elu- või viibimiskoha kindlakstegemiseks. Täidetud on menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise eeldused TsMS § 317 mõttes. Kohus märgib, et esmalt püüab kohus otsust kätte toimetada muudel viisidel, kuid kui kättetoimetamine tavapärasel viisil ei õnnestu, annab kohus juba otsuses loa avalikuks kättetoimetamiseks. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lõike 4 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kanda, välja arvatud kulude rahalise suuruse. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Lähtudes TsMS § 162 lg-st 1 jätab kohus menetluskulud kostja kanda.