Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 31.10.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number: 2-23-117272/5
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 31.10.2023
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1042

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Revensen OÜ16625699(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Alo Noormets

Otsuse tegemise aeg ja koht

31.10.2023. a, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-117272

Tsiviilasi

Revensen OÜ hagi J. J. vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

640,83 eurot Hageja: Revensen OÜ (registrikood 16625699; asukoht Tartu mnt 13, Tallinn, Harju maakond, 10145); Hageja lepinguline esindaja: Irina Vassiljeva (Irina Vassiljeva Õigusbüroo OÜ e-post: [email protected]); Kostja: J. J. (isikukood xxxxxxxxxxx; registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx; tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata). Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista J. J. Revensen OÜ kasuks 593,47 eurot, millest 461,30 eurot on põhivõlg, 30,44 eurot intress, 8,70 eurot lepingu hooldustasu, 35 eurot võla sissenõudmiskulu ja 58,03 eurot 31.10.2023. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.

3.Välja mõista J. J. Revensen OÜ kasuks alates 01.11.2023. a viivis tasumata põhivõlalt (461,30 eurolt) lepingujärgses määras 16% aastas kuni põhivõla täitmiseni.

4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

3.Välja mõista J. J. Revensen OÜ kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale avalikult kätte 30.09.2023. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja Ühisraha OÜ-ga 06.09.2022. a laenulepingu nr Z220904011, mille alusel anti kostjale laenu summas 500 eurot. Kostja kohustus laenusumma koos intressi ja lepingu hooldustasuga tasuma vastavalt maksegraafikule. Kostja rikkus nimetatud lepingut ega teinud tagasimakseid õigeaegselt. Kostja rikkumise tõttu ütles Ühisraha OÜ lepingu ennetähtaegselt üles ja loovutas lepingust tulenevad nõuded kostja vastu hagejale. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevuse 461,30 eurot, intressi summas 30,44 eurot, lepingu hooldustasu 8,70 eurot, võla sissenõudmiskulu summas 35 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summas 35,58 eurot ja edasiulatuvalt viivise põhinõudelt lepingujärgses määras 16% aastas. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 593,47 eurot, sh põhivõlgnevus 461,30 eurot, intress 30,44 eurot, lepingu hooldustasu 8,70 eurot, võla sissenõudmiskulu 35 eurot, kohtuotsuse tegemise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 58,03 eurot. Lisaks mõistab kohus kostjalt välja viivise põhivõlalt alates kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast kuni põhinõude lepingujärgses määras 21% aastas. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud kokku summas 435 eurot, sh 175 eurot hagilt tasutud riigilõiv, 240 eurot lepingulise esindaja kulud ja 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulud. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud osaliselt. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 110 eurot, kokku 175 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras lähtudes hagihinnast ning selle saab lugeda hüvitatavaks menetluskuluks. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat on menetluses esindanud Irina Vassiljeva Õigusbüroo OÜ jurist Irina Vassiljeva. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt osutas hageja esindaja õigusabi kokku 2 töötundi tasumääraga 120 eurot ühe töötunni eest ilma käibemaksuta. Kohus leiab, et nii hageja lepingulise esindaja õigusteenuse tunnitasu kui ka ajakulu on asja keerukust ja mahtu arvestades olnud põhjendatud ja vajalikud. Seega loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu ilma käibemaksuta summas 240 eurot. Lisaks palub hageja esindaja välja mõista maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Hageja ei ole põhjendanud, millest nimetatud summa tuleneb või mille alusel tuleks see kostjalt välja mõista. TsMS § 4842 kohaselt määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu TsMS §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Käesolevas asjas ei ole kohus koostanud maksekäsku, samuti ei ole menetlust lõpetatud võla tasumise tõttu, seega ei ole põhjendatud mõista kostjalt TsMS § 4842 alusel hageja menetluskulude katteks välja 20 eurot ja kohus jätab selles osas hageja taotluse rahuldamata. Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatuks hageja menetluskulud kokku summas 415 eurot, sh 175 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 240 eurot lepingulise esindaja tasu. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus hageja menetluskulud summas 415 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine TsMS § 455 lg 1 järgi toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. Kostjale ei ole õnnestunud senises hagimenetluses menetlusdokumente isiklikult kätte toimetada. Seetõttu on hagimaterjalid kostjale kätte toimetatud avalikult. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et ka kohtuotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult. TsMS § 317 lg 3 järgi avaldatakse avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded.