lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-932/5

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 31.10.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-23-932/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.10.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1381
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2023, Pärnu

Tsiviilasja number

2-23-932

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi XXi vastu 5885,66 euro, intressi, haldustasu, sissenõudmiskulude ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

10 281,84 eurot Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Alla Žulinskaja Kostja: XX (isikukood x)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja XXi suhtes.

Mõista kostjalt XXilt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja Bigbank AS ja kostja vahel 31.08.2020 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr x alusel põhivõlgnevus 5885,66 eurot, intress 557,27 eurot, haldustasu 6,51 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja viivis (perioodi 29.08.2021-17.01.2023 eest) 2199,19 eurot, kokku 8698,60 eurot.

Mõista kostjalt XXilt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt (5885,66 eurolt) alates 18.01.2023 kuni põhinõude 5885,66 eurot täitmiseni määras 26,9% aastas, kuid kokku mitte enam kui 3686,47 eurot.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Mõista kostjalt XXilt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks 1080 eurot (s.o riigilõiv 840 eurot ja lepingulise esindaja tasu 240 eurot).

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (1080 eurolt) hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Aktiva Finance Group OÜ (edaspidi hageja) esitas 17.01.2023 Pärnu Maakohtule hagiavalduse XXi (edaspidi kostja) vastu Bigbank AS ja kostja vahel 31.08.2020 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr x alusel põhivõlgnevuse 5885,66 eurot, intressi 557,27 eurot, haldustasu 6,51 eurot, sissenõudmiskulude 50 eurot, viivise 2199,19 eurot ja edasiulatuva väljamõistmiseks. Kohus jättis hagi käiguta ning hageja kõrvaldas hagis puuduses 01.08.2023. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 840 eurot.
2.Kohus võttis hagi 31.08.2023 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 20 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
3.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Bigbank AS ja kostja 31.08.2020 tarbijakrediidilepingu nr x, mille alusel sai kostja laenu. Kostja kohustus tagastama Bigbank AS-ile laenu vastavalt lepingus kokku lepitud maksegraafikule. Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. Laenuandja saatis 12.07.2021 kostjale laenulepingu ülesütlemise

hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. 23.08.2021 saatis laenuandja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. 04.07.2022 loovutas Bigbank AS kostja vastase nõude osaühingule Aktiva Finants (alates 27.02.2023 Aktiva Finance Group OÜ) koos õigusega nõuda intressi, viivist ja muid kõrvalnõudeid. Kostja on teostanud laenuandjale tagasimakseid põhiosa katteks kokku summas 364,34 eurot. 23.08.2021 laenulepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal tagastamata põhiosa summas 5885,66 eurot. Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääras 26,9% aastas. Laenulepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal intressi võlgnevus summas 557,24 eurot. Laenulepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal lepingu haldustasu võlgnevus summas 6,51 eurot. Lepingu alusel nõuab hageja viivist põhivõla summalt 5885,66 eurot lepingu ülesütlemisele järgnevast kalendripäevast alates, s.o 29.08.2021 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 17.01.2023 lepingus kokku lepitud laenuintressi aastase määraga võrdses viivisemääras, s.o 26,9% kooskõlas laenulepingu üldtingimuste punktiga 6.1. ja VÕS § 113 lg 1 kolmanda lausega. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 2199,19 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt 5885,66 eurot kuni sellekohase tasumiseni alates 18.01.2023 lepingujärgse intressimääraga võrdses määras, s.o 26,9% aastas. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni sellekohase tasumiseni alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast, intressimääraga võrdses määras, s.o 26,9% aastas. Võla sissenõudmisega seotud kulud on kokku 50 eurot VÕS § 1132 lg 2 alusel. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1320 eurot, sh riigilõiv 840 eurot, lepingulise esindaja kulu 480 eurot ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

4.Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 31.09.2023 kohtumäärus kätte 01.10.2023 isiklikult allkirja vastu aadressil x, x x, x x, x x. Kohus kohustas 31.09.2023 määruses kostjat vastama hagiavaldusele 20 päeva jooksul kohtudokumentide kättesaamisest. Seega kohustus kostja vastama hagiavaldusele hiljemalt 23.10.2023. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt ega ole käesoleva ajani vastust esitanud.
5.Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
6.TsMS § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.
7.Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
8.TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.
9.Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõivu summas 840 eurot ning õigusabikulud 4 tunni eest summas 480 eurot (arvestusega 120 eurot/tund ilma käibemaksuta). Samuti kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni.

Riigilõivu summas 840 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 4 töötunni eest, kokku 480 eurot (s.o 169 eurot/h ilma käibemaksuta). Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 4 tunni eest alusdokumentide tellimise, nendega tutvumise ja nende analüüsi eest; hagiavalduse ettevalmistamise ja koostamise eest; lisade kogumise ja komplekteerimise eest; dokumentide esitamise eest kohtule, kokku 480 eurot (s.o 120 eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikese mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 2 töötunni eest, s.o 240 eurot. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 1080 eurot (riigilõiv 840 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 240 eurot). TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

10.TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
11.Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.
12.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja